cniko

Prenons l’exemple de l’Espagne ou il est possible de se faire un bingo presque toute la journée et jusqu’à tard dans la nuit, et ce tous les jours. La plupart des revenus des jeux reviennent effectivment à l’état de toute façon (au moins 50% des mises sont reversées à l’état si je me souviens bien). De même on y trouve presuqe dans chaque café une machnie à sous. Si la plupart des gens jouent raisonablement, l’adiction est vite prise pour beaucoup. Tout est fait pour inciter le joueur à rester et à continuer à dépenser. Il peut notament jouer directement sur un ordinateur avec sa carte bleue. Il n’est pas rare de voir des joueurs continuer tant que leur carte continue à dire oui... Il y existe donc une certaine liberté, étant raisonable (sur le jeux) ce système me convient bien mais combien de personnes se sont ruinées ? Certainement plus qu’en France. Qu’est ce que cette libéralisation a apporté de plus aux joueurs ? La possibilité de jouer tout le temps, partout et à des machines et des procédés spécialement étudiés pour créer une addiction. Le principe de liberté individuelle d’accord mais pas sur ce mode. Vous ne faites que réclamer la libéralisation mais ne tenez pas compte un instant de ce qu’il faudrait mettre en place pour protéger des dérives du lobby du jeux et des dérives individuelles.

Vous pourrez me rétorqué que la Française des jeux a également un jeu disponible dans tous les bars et dont les tirages ont lieu toutes les 10 ou 15 mn et qui dure toute la journée. Dites vous qu’au bingo les tirages ont lieu toutes les 4 ou 5 minutes et que le montant minimum est souvent supérieur à ce qui se fait en France. En outre ce jeux ne dure pas une bonne partie de la nuit.

L’apport d’une libéralisation pour le joueur, franchement je ne le vois pas. Pour le citoyen, on retrouve juste une société privée qui se fait du profit au lieu que ce soit l’état, et donc l’ensemble des citoyens.

Dans quel but ? Pour quoi faire ? quel est l’apport pour le joueur et pour le citoyen ? Et svp ne me répondez pas un « plus de libertés » qui n’a aucun sens ici.

@ Mme Lepage,

Sachant que les produits chinois (et autres) ne sont pas produits selon les mêmes normes environementales et sociales qu’en Europe, pourquoi la France et/ou l’Europe n’imposent pas des taxes vis à vis de ces pays afin de tenir compte des décalages qui existent ? En outre, la pollution des pays ne respectant pas de normes a un coût indirecte pour le monde entier. Dans cette mesure une taxe éco devrait être appliquée, notament pour les pays qui ne se sont pas engagés dans le protocole de Kyoto. N’étant pas respectueux ce ce traité, et donc du reste de la planète il semble légitime de tenir compte du surcoût engendré par leur pollution, et ce d’autant plus que la concurence est faussée, ces pays ne faisant pas les mêmes efforts financiers.

Je pense que c’et une question qui a dû être soulevée quand vous étiez au gouvernement, qu’est ce qui empécherait ou a empéché la mise en oeuvre de cette mesure ?

Bravo Lerma, on ne vous reconnait pas ! Pour une fois nous sommes d’accord !

Pour quelques secondes, sur 100 ou 200€, gagner 45€... Je ne sais même pas comment calculer le TRI (faut que je rapporte la seconde sur le nombre de seconde de l’année non, mais j’ai pas assez de place dur ma calculatrice pour lire le résultat)mais si vous connaissez des investissements comme ça je suis preneur !

Mais bon j’ai trouvé une banque qui n’applique quasiment aucune date de valeur et je suis bien content de l’avoir trouvé. J’ai divisé mes frais bancaires par 3.

Par ailleurs l’Allemagne n’est vraiment pas sur le point de pondre de nouvelles centrales nucléaires dans la mesure où ils sont dans un programme de sortie du nucléaire. Certes les électriciens étaient en train de renverser la tendance dans l’opinion publique mais des accidents récents dans 2 centrales en Allemagne (tient tient 2 centrales privées...) remettent en question ce renversement. Les allemands sont docn plutôt sur la route du démentélement.