cniko

A noter par ailleurs (lu dans courier international il y a quelques mois) que plusieurs patrons US estiment que le système leur coûte une fortune car les arrêts maladie sont généralement très long (à force de pas soigner, quand faut y aller on n’y va pas pour rien...), que lorsqu’ils payent l’assurance de leur salariés elle est hors de prix. Au final nombre d’entre eux lorgnent depuis déjà un moment sur le système français.

Et si avoir un pays avec des gens en bonne santé pouvait constituer un facteur de choix d’investissements ?

Sinon, bravo pour l’article, clair et bien documenté.

Je ne suis pas certain de la validité du concept de guillotine financière et ce pour deux raisons. La première est qu’une décision ne peut permettre de la faire tomber. Un événement peut être, mais une décision... De qui, comment, envers qui ? L’autre point tiens à la structure des portefeuilles des grnades fortunes. Compte tenu de la diversification géographique, de supports et d’activités, si la guillotine tombe, on peut certainement penser que celle-ci s’appliquera à tout le monde car il faudrait un événement majeur, frappant l’ensemble des secteurs d’activités sur l’ensemble de la planète et coulant les réserves des états.

Ceci ne s’applique toutefois pas pour tout le monde, sachant que certaines fortunes sont essentiellement liées à une entreprise (mais ils diversifient quand même autant que possible même si c’est dans une moindre mesure)

@ desperado

j’ai également des remarques sur vos remarques :

Quelques remarques sur les pistes avancées :

- POur les LBO, la maison mère étant endettée et détenant majoritairement la cible, les bénéfices effectués par le cible ne sont dès lors plus taxés. Puis au moment de la revente par le fonds d’investissement ou la banque lalus value est taxée au régime des plus value à long terme, soit 19% au lieu des 33.33% (plus csg et rds soit)
- taxation supplémentaire des profits des labos : nous sommes d’accord, il s’agit bien des profits sur le CA réalisé en France mais je n’ai aps été suffisament explicite.
- Taxation des industries polluantes : nous y aloons certes mais à petit pas et une partie de la taxe doit être affectée à la sécu
- Pratique sportive : la pratique dépend-elle d’un accès aux équipements ou d’une volonté réelle de pratiquer ? >> un peu des deux certainement
- Réglementation prix du médicament : je parlais du prix dans les hopitaux, gros consommateur, et qui payent beaucoup plus cher les médicaments que ce que nous payons en pharmacie
- Versement arriéré de l’état : Mesure tout à fait souhaitable, mais uniquement de nature comptable à un instant donné. Ne résoud pas les questions de fonds. >> Certes la mesure est comptable mais au moins les comptes seraient bon 

Pour le reste je suis d’accord avec vous, les solutions ne doivent pas venir que de l’état mais aussi des citoyens !

@chichile.

Je réitère, vous avez balancé une bêtise en demandant si les villes vont attirer plus par les taxes ou bien par les subventions dans la mesure où les subventions ne peuvent être accordées qu’aux associations et nullement aux entreprises.

Autre anerie : « qui touche les taxes professionnelles, qui construit les routes desservant des zones, qui définit les politiques de la ville à l’échelon local ? Et oui, vous avez raison, l’Etat intervient »
Vous confondez commune et état. Les villes reçoivent l’argent et opérent les décisions sur les points décrits ici.

Les messages ne sont pas censurés. Cependant, au vu du nombre de votes contre eux, les commentaires sont cachés. Peut être est ce celà aussi la démocratie : accepter que votre prose ne soit pas acceptée !