coati

@ l’auteur

Vous dîtes :

"Devant la pression des mouvements de libération, organisés en cellules clandestines et appuyés par les masses populaires, l’administration coloniale a fini par céder. Et ce fut, peu à peu, la dislocation de l’empire colonial et la naissance d’Etats indépendants."

Je ne crois pas que cela soit les seules causes, ni les plus déterminantes...
De la même manière que l’esclavage n’a pas été aboli par les esclaves, la décolonisation n’est pas le fait de colonisés rebelles.
Vous oubliez que la civilisation occidentale a inventé l’humanisme, et le christiannisme la compassion.
Sans cela, point d’abolition de l’esclavage, point de décolonisation.

Jamais le débat politique n’a atteint un tel niveau. Il n’y a, dans cet événement, si tenté qu’on puisse
parler d’événement, pas grand chose à dire. Et pourtant... quelle hystérie.

Je suis anti-sarko. Mais la polémique débridée sur ce "casse-toi pauvre con" parfaitement justifié, me consterne.

La réaction des médias et surtout de l’opposition est à vomir. La France va très mal.

@ TALL

Les américiains sont capables du pire. Cessez de les idéaliser. Ce qui ne veut pas dire cesser de les aimer ou de les admirer.

Aucune thèse ne doit être écartée. Surtout pas au nom d’une Amérique vertueuse incapable d’aucun crime.

 Et méfiez-vous de votre bon sens.

"La guerre contre le terrorisme existe depuis + de 30 ans déjà, avec Arafat, Kadhafi, etc... et les attentats d’Al Qaïda ont commencé dans les années 90."

Non monsieur. On parlait de lutte anti-terroriste. Les etats-Unis ont transformé ça en "guerre contre le terrorisme" afin de pouvoir projeter leur armée où ils veulent.

"Le coup des adm suffisait pour attaquer l’Irak. Pas besoin de tuer 3000 NYkais pour ça."

Non.

Je n’ai pas trop le temps de faire les recherches nécessaires, mais je peux vous dire que JAMAIS les néocons n’aurraient pû faire voter par le Congrès les crédits nécessaires à la guerre en Afganhistan et en Irak sans les événement du 11 septembre 2001, comparables dans l’opinion américaine à Pearl Harbor.
C’est toute la clé de cette histoire.

Les USA sont la plus grande démocratie du monde. Pour les néocons il fallait manipuler l’opinion pour accomplir leur projets impérialistes.

@ TALL

"Pour attaquer l’Irak, on s’est servi de l’histoire des adm, pas du 11/09."

Et pourquoi s’est-on soucié plus des hypothétiques adm de Sadam Hussein plutôt que des nôtres par exemple ?

"Saddam et Ben Laden étaient d’ailleurs ennemis"

Involontairement, vous y répondez...

"l’un étant sunnite et l’autre chiite. En Irak aujourd’hui, chiites et sunnites s’entre-massacrent."

Que de nuance dans votre pensée. De toute façon ils n’ont aucun liens entre eux.

"Alors pourquoi faire porter le chapeau à Ben Laden pour attaquer l’Irak ? Ca n’a pas de sens. "

Le terrorisme doit être mondiale, invisible, toujours une menace. Si cette dernière se limitait à un état et son dicatateur, ça serait trop vite réglé.

"La guerre contre le terrorisme" justifie toute la géopolitique américaine actuellement.