Cocasse

Vous obligez à répéter sans cesse les mêmes choses, car vous ne suivez sans doute pas les multiples déclarations de MLP.
Le seul sens possible, c’est que certains éléments UMP rejoignent le FN, à condition de s’inscrire dans le projet souverainiste, ce qui suppose des éléments déjà sensible à cela.
N’oubliez pas que l’UMP est une vaste compositions de gens complètement différents. Certains vont tendre centristes, d’autres nationaux, d’autres fidèles à l’ultralibéralisme mondialiste.

Vous ne saisissez pas la différence fondamentale entre un parti comme l’UMP qui travaille directement pour les intérêts euro-américains en maintenant notre pays sous tutelle, et un parti souverainiste et national comme le FN désirant rétablir notre indépendance.

S’te plait, ne fait pas baisser le niveau d’agoravox à celui de rue89 ...

L’auteur ne masque aucune difficulté et l’élève difficile ou violent n’est pas considéré seulement comme une victime.

Je trouve cela incroyable qu’on puisse encore parler de « victime ». On nage à fond dans la culture de l’excuse là !
Dans l’enceinte de ce collège que vous décrivez, toutes les chances sont justement égales, c’est cela l’école de la république, tous suivent les mêmes cours.
Mais non, selon vous, il y a « les nantis de la zone pavillonnaires », et « ceux de la cité ».

Les « élèves difficiles » et violents vont foutre le bordel, vandaliser, semer le désordre dans les cours (pénalisant ainsi tous les élèves), voir menacer les profs, agresser les élèves studieux, les tirer vers le bas, mais en plus ce serait eux les « victimes » ?!?!?
On marche sur la tête là !

Vous feignez d’ignorer que l’immigration est devenue massive et inacceptable ces 30 dernières années, et qu’on lui doit les problèmes d’empiètement sur la république des groupes islamiques, entre autres problèmes.

Vous faites une supposition à la fin :
Se pourrait-il que cela soit une avant première en guise d’annonce pour l’arrivée du FN au pouvoir ?

C’est une hypothèse plus crédible qu’on ne le supposerait au premier abord.
Je pense qu’il y a des luttes de pouvoirs et des réveils de conscience, en faveur de la nation, devant la menace du mondialisme. Donc qu’un fossé se creuse entre des élites mondialistes et certaines élites françaises (ou personnes importantes à des échelons intermédiaires).
Même dans le secteur économique, on pressent à haut niveau que l’euro est moribond et risque de créer des dégâts. On commence peut être à réaliser qu’on est en train de scier la branche sur laquelle on est assis.

De plus en plus d’indices laissent à penser qu’il y a une convergence d’intérêts à la fois populaires, nationaux et économiques menant au choix de Marine comme seule alternative, et finalement un compromis capable de contenter à peu près tout le monde en dépit de son aspect révolutionnaire (retour à la souveraineté), mais néanmoins pragmatique (on ne remet pas en cause le capitalisme, mais on cherche juste à le raisonner).

Mais je ne crois pas qu’un chemin soit tracé pour elle, tant le pouvoir de « l’empire » est important, et sans doute hostile à un candidat souverainiste. Bien qu’il pourrait s’en accommoder un temps, et supporter des sacrifices.