COLRE

@Mescalina,

Dommage de ne pas avoir lu et de se contenter, connement, de cliquer et de s’en aller ! qu’est-ce que vous faites là ? Vous n’avez pas le Figaro ou Auto Plus à lire ? J’en connais un qui aurait dit : « casse-toi, pauvre con ! ».

@Morice, excellent article. Je viens de jeter un coup d’œil au fil qui suit, et c’est sidérant de bêtise. Bon courage.
 

alors ça ! c’est bien vu, je ne l’ai lu nulle part : bravo.

Bonjour à tous les cinéphiles.

Je me permets de donner un avis un peu discordant. Ètant une ex-cinéphile, « ex » car trop souvent déçue par les films contemporains (aussi bien américains que français), j’ai personnellement trouvé que La Môme ne méritait pas tant d’opprobres de la part de la critique disons « intellectuelle ». J’ai su faire la part des choses : le film et l’actrice. Ok, le film est très inégal, la réalisation aussi, mais la performance de l’actrice n’aurait pas été ce qu’elle est sans le talent du réalisateur, ne l’oublions pas.

Alors, parlons de l’actrice, car après tout c’est bien une récompense de la meilleure actrice dont il s’agit ! or, vraiment, je l’ai trouvée époustouflante. Je sais, cela a déjà été dit un million de fois, alors un million et une fois : oui, elle habite son rôle d’une façon extraordinaire. Elle EST son personnage. Et ne disons pas que c’était facile !!! elle incarne toutes les facettes du rôle, tous ses âges, toute la palette de ses émotions, et j’imagine même que, parfois, sous la couche de maquillage, ce ne devait pas être facile de rester « vivante » !

J’aimerais dire aussi qu’un oscar (ou un prix quelconque) récompense UNE performance, UN film, bref : UNE création particulière, et non un talent général ! sinon, les prix seraient toujours donnés aux mêmes meilleurs !

Or, je vois mal comment on aurait pu choisir plus extraordinaire performance que ce que Marion Cottillard a réalisé dans ce film (qui n’est pas excellent, ok, mais ce n’est pas le sujet). Elle n’est sûrement pas la plus grande actrice du moment, mais ce n’est pas le sujet, ce n’est pas cela qui est en cause et ce n’est pas cela qui doit être critiqué.
 

@Argoul,

Je tombe par hasard sur votre article et après l’avoir commencé, je ne l’ai pas lâché, ce qui est plus que rare. Très intéressant, en effet, voilà une analyse de livre très bien argumentée, que l’on sent fidèle et lucide. Elle rend parfaitement compte, et des idées du livre, et des idées contraires (comme celles de l’auteur). Voilà donc, en toute connaissance, une lecture sur laquelle on peut se précipiter (pas moi...) ou éviter (tant de choses à lire, ne pas perdre son temps), ayant déjà fait le tour de son contenu. Merci.

@TuSerasUnHomme,

Cher R de P, amusant que vous me rameniez à un débat d’antan sur l’agressivité, je n’ai pas l’impression d’avoir changé, je ne confond pas colère et agressivité, indignation et violence, révolte et brutalité... Mon problème ici est de ne pas supporter le mensonge, la bêtise, le révisionnisme, le sexisme, le racisme et... le sarkozysme béat qui réunit en un seul homme toutes ces belles qualités ! Je vous sais sarkozyste, ok, mais je suis sûre que vous avez aussi des qualités, notamment de père, non ? bien à vous quand même, je me souviens néanmoins de votre courtoisie (parfois) et de votre détermination argumentée (c’est bien).