COLRE

@bodidharma !!! donnez-moi, une référence, vite !!! et merci beaucoup, quel bien ça fait, ce bon vieux Victor, le chouchou de mon enfance.

Monsieur Olivier Bonnet, je ne vous connais pas assez, n’ayant le temps de lire qu’une infime partie de tout ce qui pourrait m’intéresser, et je ne sais que vous dire personnellement, puique vous vous adressez à nous.

En revanche, je suis très sensible aux questions d’imposture, tant scientifique, qu’intellectuelle ou politiques (et médiatique, cela va de soi !). Le thème de votre livre m’intéresse donc au premier chef, car je suis persuadée que nous vivons avec Sarko dans une imposture permanente, une manipulation des esprits comme on en a jamais connu sous la 5ème depuis de Gaulle. Et je crains qu’avec l’internet, on n’en soit qu’au tout début. Bon courage et bien à vous.

donnez nous la référence de mon post où je vous "aurais" menacé de vous éjecter, svp, ça m’amuse déjà de voir votre confusion.

Sinon, décidément, vous ne comprenez rien à rien : l’instruction à charge et à décharge, c’est quand il y a une plainte en justice comme celle que votre bon maître vient de déposer (ou d’annoncer qu’il dépose…, car chez lui, l’annonce verbale et le faire, c’est la même chose…). Quand vous engueulez votre femme ou votre mec, je ne pense pas qu’il soit nécessaire de le traiter à charge et à décharge… Confondre la justice et l’opinion, faut être con (mais rassurez-vous, vous n’êtes pas seul).

Eh bien, @Bernard Dugué, vous aviez annoncé vouloir prendre du recul ? Mais non ? toujours la tête dans le guidon ?

Sinon, juste une réaction à votre phrase : Les rationalistes rejetteront ces hypothèses, pour vous dire de ne pas vous inquiéter, les irrationalistes comme vous sont légions et forment la grosse masse du monde humain, et même de vos lecteurs ici. Croyez bien que vos supputations mystiques finales trouveront une oreille parfaitement attentive et indulgente. Vous n’êtes pas du tout un penseur maudit ! pas d’inquiétude.
 

À @Michel Maugis et à tellement d’autres,

Je ne sais pas si il y aurait des charognards anti-Sarko dans la presse écrite et audiovisuelle, car ils se sont fait super-discrets depuis l’avènement de Nicolas 1er. En revanche, quand il siffle la fin de la récré et qu’il lâche ses chiens, la meute s’ébroue en remuant la queue et attaque.

On voit donc des phrases aussi stupides que celles-là : "Je ne vois pas pourquoi il faudrait pouvoir être inquiété par les tribunaux pour pouvoir en retour attaquer la presse en justice ?" Monsieur Maugis ne voit pas… que l’un des fondements de notre droit c’est que l’accusé a le droit de se défendre, que le juge doit instruire à charge et à décharge, qu’en attendant l’accusé est présumé innocent, je parle là du journaliste "accusé" et attaqué en justice, etc.

Mais cela ne dérange pas du tout monsieur Maugis que son maître à l’Elysée soit juridiquement intouchable ! que le journaliste se démerde, quoi merde ! Il préfère d’autres valeurs : «  Le privilège du respect de la plus haute fonction de l´État  », ou que « Un calomniateur reste calomniateur… jusqu´à preuve du contraire  » Ben oui ! c’est ça le problème, jusqu’à preuve du contraire… Comment il fait le journaliste de l’Obs pour prouver le contraire si la justice lui interdit les moyens de l’investigation à décharge ??