Cosmic Dancer

Poly-aimez !

Les avantages comparatifs du poly-amour :
1. C’est LA (« the » pour les angliscistes) tendance, The It of the next ten years !
2. Vos partenaires et vous-mêmes vivez dans la plus totale transparence, plus rien de l’autre ne demeure secret ni intime, vous savez absolument tout et contrôlez autrui « jusque dans les chiottes » (fameuse expression empruntée à un grand homme de la fin du XXe siècle).
3. Savoir quand et avec qui s’activent vos partenaires garantit l’inocuité absolue, tant au plan physique qu’au plan de l’hygiène mentale : aucun risque de contamination, surtout sentimentale.
4. Eradication de ces vieux sentiments de relation exclusive, on n’a pas que ça à faire, s’intéresser à un quelconque ou une quelqu’une : le marché est ouvert, les étals sont très bien fournis, aucune raison de choisir : après tout, on utilise bien plusieurs brosses à dents et on change de chaussettes tous les jours.
5. Ne soyez plus jamais seule : Albert est occupé ? Appelons Gérard. Il a un dîner ? Que fait Robert ? Il poly-baise ? Aucun souci : Bernard est dispo. La solitude et le silence, c’est has been. Be on the move, let’s have noise together !
6. Plus on est de fous, plus on jouit : n’attendez plus que Benjamin se remette de la mort de sa mère, appelez Maxime !

Ah. T.Rex (vraiment ?) prévient et édicte : la tendance 2011-2012 n’est plus à la partouze ni aux boîtes échangistes mais au poly-amour, plus soft, plus confortable, plus trendy, optez pour le poly-amour, l’amour des djeuns, l’amour tendance, celui qui fera de vous un être sain et propre dans l’expression sentimentale et sexuelle, fi de la monogamie, cette perversion de vieux ringard, poly-aimez, c’est kiss cool, hygiénique et sans risque.

Je reconnais avoir été un peu sèche, et en effet des personnes de confession catholique peuvent souffrir, je le concède, intimement, au même titre qu’intimement d’autres souffriront qu’une représentation de l’une ou l’autre de leurs figures de valeur essentielle soit à leurs yeux malmenée. C’est d’ailleurs aussi souvent le cas en littérature, et depuis toujours, et il est vrai qu’à cet égard les catholiques sont plus qu’accoutumés. Il leur est néanmoins loisible de détourner leur esprit de ce qui les chagrine (je parle sans ironie), dans la mesure où lesdites représentations ne sont pas de nouveaux symboles publics qu’un Etat leur imposerait.

Encore que, me direz-vous, il est de bon ton, dans notre société, de continuer à « bouffer du catho », à défaut de curé, sans crainte de représailles, ce que je trouve pour ma part aussi pitoyable que grotesque, voire parfois inquiétant (la virulence de certains à l’égard des catholiques relève du désir quasi criminogène).

Mais je distingue pour ma part l’offense ressentie envers un symbole (violence symbolique) de l’agression envers les personnes en raison de leur religion (violence physique, contrainte sociétale, violence sociale).

Les allumés de Forzanneblabla, les salafistes médiatiques emmenés par un leader aussi intelligent que malin, à la manif : rien d’étonnant !

Comment nos irréductibles catholiques vont-ils donc parvenir à gérer cela ?
Vont-ils se jeter dans les bras les uns des autres, en criant « sus aux mécréants » ?
Vont-ils se battre les uns contre les autres, les crucifix déchirant sauvagement les turbans ?
Vont-ils se battre les uns à côté des autres, leurs parallèles infinies jamais ne se croisant ?

Insoutenable suspense.

Sabine,

Il n’est pas question de sincérité ou d’insincérité. L’histoire de l’art est émaillée d’oeuvres susceptibles d’avoir « blessé » les catholiques et les protestants dans leurs représentations de la Sainte Trinité, de la Vierge Marie, de Dieu le Père lui-même, etc., voire du paradis (Jérôme Bosch), or il se trouve que nos contemporains me semblent singulièrement plus « sensibles » que leurs ascendants.

La raison de la « sensibilité au blasphème » ne tient pas, je pense, à une constitution psychique particulièrement fine et vibrante, douce et aimante, mais plutôt à un ensemble de facteurs politiques convergents et qui s’expriment, pour ce qui concerne les catholiques, sporadiquement depuis une trentaine d’années.

Il me semble que ceux que vous appelez « chrétiens sincères » (lire l’article de La Croix consacré à la pièce en question) ne s’en formalisent guère.

Cette sorte de susceptibilité religieuse est tout à fait identique à celle de musulmans exaltés criant à l’islamophobie dès lors que leur livre sacré ou leur prophète est mis en scène irrévérencieusement.