ctadirke

Ca n’est pas honnête d’argumenter sur la base de famille « à problèmes » qui ne sont tout de même pas la majorité. .

Merci à l’auteur. C’est riche

En fait, c’est le sens des valeurs de beaucoup trop d’entre nous qui est insensé, seul l’Etre et jamais l’avoir s’emporte au delà de la mort. Et en ce sens faudrait-il consommer pour consommer et augmenter les rentrées de TVA ? Est-ce sensé surtout quand il s’agit de superflu et de luxe ?. Avec des revenus augmentés ou non, quelle fraction des foyers du pays n’a rien à acheter de nécessaire ?

A chacun d’y réfléchir et d’admettre que l’avenir des jeunes actuels et des générations futures suppose impérativement la décroissance de la consommation suicidaire des uns et la décroissance de la misère non coupable des dix millions et plus de descendants de celles et ceux qui ont fait la France depuis deux siècles et plus.

Ce qui n’a absolument rien à voir avec une vie triste et insipide mais beaucoup avec la fraternité de notre devise nationale. Sans négliger l’objectif de la vraie liberté face à l’attrait de l’argent et du futile , ainsi que l’objectif de la vraie égalité dans l’accès au droit d’être passablement dégagé des soucis matériels pour avoir le temps et le goût de penser à des valeurs éternelles, évidemment chacun selon sa libre approche métaphysique.

Et si ça commençait par apprendre à vraiment lire autrement qu’avec cette satanique méthode syllabique ?

Célestin reviens, STP, leur démontrer la supériorité, même voire a fotiori en 2012, de ta méthode naturelle et plus généralement de ton approche pédagogique

Moi ça me démoralise

- de voir des Français ingorant encore qu’il faut mettre une majuscule à Frrançais utilisé comme nom, mais pas pour la langue

- de voir des Français prendre au sérieux les sondages

Référendum par ci, référendum par là. Concept creux comme tant d’autres

Après Gandhi qui affirmait (en résumé) « L’erreur ne devient pas vérité parce qu’elle est approuvée par beaucoup », un grand philosophe et sociologue français, a, entre autres, dit « Ce n’est pas parce qu’il sont nombreux à avoir tort qu’ils ont forcément raison »

Qui peut démontrer que le résultat d’un référendum, ne tenant pas compte des abstentionnistes volontaires et réfléchis (lecteurs ou non du Canard enchaîné) , à coté des divers types d’abstentionnistes involontaires, est forcément toujours bon pour l’intérêt général ?

Ceux qui réclament un référendum à propos du TSCG (ou tout autre sujet important) feront quoi si le résultat ne correspond pas à leur attente.

Ils se feront naturaliser burkinabè dans le pays non en guerre (mais très mal présidé) le plus pauvre de la planète ?

Notez que je ne défends pas du tout la pseudo « sagesse de l’Assemblée », car une loi votée par une majorité de parlementaires souvent préacquise par discipline de groupe c’est tout aussi peu une garantie de qualité.

Mais il faut trouver par des échanges sur la Toile une bonne solution pour mieux diriger ce pays avec le plus possible d’adhésion d’un maximum de citoyennes et de citoyens politiquement cultivés et matures..

Du côté de la sophocratie ? La façon difficile à imaginer de désigner les « sages » (sophia), pour un unique mandat limité à peu d’années, ne peut être plus irrationnelle que notre insensé de désignation de nos parlementaires.

Non inutile de ressasser en réponse la célèbre affirmation sans fondement formule du vieil ivrogne anglais

J’allais oublier : le grand philosophe et sociologue français s’appelait Michel Collucci