La
meilleure façon plus pertinente de considérer les résultats de la
présidentielle, c’est par rapport aux inscrits (46 066 307) .
Hollande : 38,575 % (18 000 668) ; Sarkozy : 36,600 % (16 660 685)
avec un différentiel de 1 339 983 ; Abstentions : 19,645 % ;
Exprimés (avec blancs et nuls) : 80,354 % ; Blancs et nuls : 4,677 %
; Soi-disant « Exprimés » : 75,676 %.
Résultats
officiels illogiques : Hollande : 51,635 %, et 48,629 % par rapport
aux véritablement exprimés ; Sarkozy : 48, 364 %, et 45,549 % par
rapport aux véritablement exprimés.
Ne
jamais oublier qu’il y a eu une forte proportion des votants Hollande
qui l’ont fait uniquement ou essentiellement par anti-sarkozysme primaire ou plus, comme
il y a des votants Sarkozy par anti-hollandisme ou anti-PS ou
anti-gauche primaire, voire plus.
"LES
Français" n’ont donc pas élu François Hollande, pas plus
qu’ils n’avaient élu Sarkozy ou Chirac ou .... . C’est seulement le
fait d’une « majorité minoritaire » de Français.
Cela
devrait « normalement » susciter de l’humilité et des
décisions prudentes, même si constitutionnellement il y a
légitimité formelle.
Un brillant économiste est quelques
qui saura brillamment vous expliquer demain toutes les excuses qu’il
avait de s’être trompé aujourd’hui en nous tenant des doctes
propos et nous faisant de pertinentes suggestions sur la base de
concepts de célèbres économistes d’hier .
Mais s’il y en a un de plus sérieux
parmi les commentateurs de cet article peut-il, SVP, répondre à ces
trois questions
Est-il exact que nous n’en serions pas
là si le président Pompidou (ex-salarié de la Banque Rothshild)
aidé d’un certain VGE n’avait pas « vendu notre économie »
aux banquiers en 1973 ?
Est-il exact que raisonner sur la base
des concepts de croissance et PIB donc est débile ? Parce que, par
exemple, un grave accident de voitures, dont quelques une réparables,
avec quelques morts en prime, augmente le PIB et permet de se
rapprocher de ce sacro-saint 3 % ?
Est-il exact que nos gouvernants sont à
la merci du Libor ?
Il faut lire le livre de Nobleaux, il est excellent, hélas !
Quand un patron de gendarmerie apprend par la presse qu’un radar a été placé sur sa principale voix de circulation , qui plus est au mauvais endroit et à un km de l’endroit que les gendarmes locaux estiment pertinent ça veut tout dire
Il y a des articles du code de la route incohérents qu’il faudrait
réécrire, si Bruxelles ne s’y oppose pas.
Exemple les ronds-points qu’il est intelligent de gérer différemment selon
qu’ils sont petits, moyens ou grands et selon la visibilité de la partie
centrale. Sachant qu’un surplace rationnellement injustifié c’est du temps, de
l’argent et de la pollution et qu’il peut jusqu’à vous coûter la vie et celle
d’autres