• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

ctadirke

Un honnête citoyen ayant pas mal milité dans des partis politiques depuis le jour de sa majorité qui commence à sérieusement datée

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 177 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • ctadirke 6 juillet 2012 19:54

    Pour compléter l’info fourni par cet excellent article

     

    Tapez donc GSIEN



  • ctadirke 6 juillet 2012 19:03

    Les Français n’ont pas voté Hollande.

    La meilleure façon plus pertinente de considérer les résultats de la présidentielle, c’est par rapport aux inscrits (46 066 307) . Hollande : 38,575 % (18 000 668) ; Sarkozy : 36,600 % (16 660 685) avec un différentiel de 1 339 983 ; Abstentions : 19,645 % ; Exprimés (avec blancs et nuls) : 80,354 % ; Blancs et nuls : 4,677 %  ; Soi-disant « Exprimés » : 75,676 %.

    Résultats officiels illogiques : Hollande : 51,635 %, et 48,629 % par rapport aux véritablement exprimés ; Sarkozy : 48, 364 %, et 45,549 % par rapport aux véritablement exprimés.

    Ne jamais oublier qu’il y a eu une forte proportion des votants Hollande qui l’ont fait uniquement ou essentiellement par anti-sarkozysme primaire ou plus, comme il y a des votants Sarkozy par anti-hollandisme ou anti-PS ou anti-gauche primaire, voire plus.

    "LES Français" n’ont donc pas élu François Hollande, pas plus qu’ils n’avaient élu Sarkozy ou Chirac ou .... . C’est seulement le fait d’une « majorité minoritaire » de Français.

    Cela devrait « normalement » susciter de l’humilité et des décisions prudentes, même si constitutionnellement il y a légitimité formelle.



  • ctadirke 5 juillet 2012 18:43

    Un brillant économiste est quelques qui saura brillamment vous expliquer demain toutes les excuses qu’il avait de s’être trompé aujourd’hui en nous tenant des doctes propos et nous faisant de pertinentes suggestions sur la base de concepts de célèbres économistes d’hier .

    Mais s’il y en a un de plus sérieux parmi les commentateurs de cet article peut-il, SVP, répondre à ces trois questions

    Est-il exact que nous n’en serions pas là si le président Pompidou (ex-salarié de la Banque Rothshild) aidé d’un certain VGE n’avait pas « vendu notre économie » aux banquiers en 1973 ?

    Est-il exact que raisonner sur la base des concepts de croissance et PIB donc est débile ? Parce que, par exemple, un grave accident de voitures, dont quelques une réparables, avec quelques morts en prime, augmente le PIB et permet de se rapprocher de ce sacro-saint 3 % ?

    Est-il exact que nos gouvernants sont à la merci du Libor ?

    http://www.lesmotsontunsens.com/liborgate-libor-scandale-financier-du-siecle-amendes-cacahuetes-13047

    Merci




  • ctadirke 5 juillet 2012 18:01

    Je respecte la douleur de Mme Perrichon

    Mais ça ne lui donne pas le droit d’être la reine des démagos que les journalistes peu sérieux vont interroger par flemme d’aller voir ailleurs



  • ctadirke 5 juillet 2012 17:58

    Il faut lire le livre de Nobleaux, il est excellent, hélas !

    Quand un patron de gendarmerie apprend par la presse qu’un radar a été placé sur sa principale voix de circulation , qui plus est au mauvais endroit et à un km de l’endroit que les gendarmes locaux estiment pertinent ça veut tout dire 

    Il y a des articles du code de la route incohérents qu’il faudrait réécrire, si Bruxelles ne s’y oppose pas.

    Exemple les ronds-points qu’il est intelligent de gérer différemment selon qu’ils sont petits, moyens ou grands et selon la visibilité de la partie centrale. Sachant qu’un surplace rationnellement injustifié c’est du temps, de l’argent et de la pollution et qu’il peut jusqu’à vous coûter la vie et celle d’autres

     

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv