Cyril22

@JC_Lavau
Des « bombardier d’eau » en pool -quel que soit le modèle- ne feraient pas le trajet entre le Nord et le Sud directement sans escale, mais pourraient être pré-positionnés selon la saison.

Effectivement, toute proposition commence par être un « yaka », mais sans proposition on en serait encore à l’âge de pierre... Vous le savez bien, puisque vous vous efforcez de promouvoir votre modèle de physique fondamentale, s’il devenait demain le nouveau modèle standard, il n’aurait pas été inutile de vouloir « proposer » hors des sentiers battus..

@Captain Marlo
La politique néolibérale est mondiale, l’UE la relaie, mais la quasi totalité des gouvernements du monde s’y inscrivent bon gré mal gré. Mais il y a effectivement un facteur aggravant dans l’UE, c’est le fait que le « marché unique » comporte des pays low cost intégrés dans l’Union. En effet, dans le cadre de l’Europe des 6 voire des 15, un marché unique entre pays assez homogènes aurait été « soutenable », en maintenant également ce qui était appelé « préférence communautaire » à l’époque de la CEE.
Les élargissements et l’ouverture à tous les vents de la mondialisation extérieure -sous l’impulsion des britanniques, eh oui- ont saboté ce qu’aurait du être l’Union européenne. Peut-on refonder ou réformer suite à leur départ ? Eh bien ce sera ça (plan A), ou en cas d’échec le départ progressif de plusieurs pays (plan B). A l’UPR vous ne croyez pas au plan A, mais les Français semblent aspirer à le tenter, ce que n’ont pas fait les gouvernements eurobeâts https://www.bva-group.com/sondages/francais-lunion-europeenne-sondage-bva-tribune/
extrait : "seuls 6% d’inconditionnels souhaitent que [l UE] poursuive son action tel qu’actuellement et, à l’inverse, ils ne sont que 11% de réfractaires à souhaiter que la France sorte de l’UE. Pour [les Français] l’UE doit surtout revoir son action et c’est plutôt une évolution d’ampleur qui est attendue : 48% souhaitent que l’UE revoit son action en profondeur ...]

@Attila
« Pourriez-vous nous donner les références juridiques de cette règle électorale ? ».
Effectivement, ce n’est pas actuellement dans le code électoral (certains courants le demandent), mais d’une certaine manière la « légitimité morale » d’un élu qui aurait recueilli moins de suffrages que la somme des abstentions et votes nuls serait très fortement sujette à caution. Mais cette situation ne s’est jamais produite lors des élections présidentielles, notamment pas en 2017, donc on ne peut pas contester la légitimité de l’élection de Macron qui a recueilli au second tour 43% du corps électoral, alors que les nuls+abstentions représentaient 25% donc ne peuvent pas être considérés comme délégitimants.
Sur un autre point, contester un deuxième tour sur la foi des résultats du premier tour est une ineptie.
[je me suis pour ma part abstenu au second tour, mais je ne considère pas pour autant qu’il soit fondé de contester la légitimité de cette élection, quelque regrettable qu’elle soit].

@JC_Lavau
Ah, vous êtes l’auteur de l’article ? parce que c’est sur l’article que je réagissais.
Les espaces déboisés pare-feu, ne seront jamais suffisants dans le cas de vents très forts.
Y a-t-il eu des carences sur les méthodes et moyens de lutte contre les départs de feu ? c’est possible, c’est plutôt là qu’il faudrait investiguer pour l’avenir -par ailleurs, il faudrait que les canadair soient « mis en pool » entre les pays, pour ce genre de situation.

@Spartacus
« les journaux Australiens, postérieurs aux incendies..écrits en 2018 »

les journaux de 2018 ne peuvent pas être postérieurs aux incendies record qui viennent de se produire en 2019 !