@Fifi Brind_acier alignement par le haut : retraite à 55 ans pour tous basé sur les 6 derniers mois, et pourquoi pas du soleil même la nuit, la démagogie n’a pas de limite ! La statistique montre que le système global peut être équilibré, c’est une bonne chose, encore convient-il de le répartir.
@Le421 « Jamais de la vie le programme de Macron ne prévoyait la retraite à points et le passage à 64 ans, bien au contraire »
-la retraite à point : si, c’était dans son programme : https://en-marche.fr/emmanuel-macron/le-programme/retraites« Nous créerons un système universel de retraites où un euro cotisé donne les mêmes droits, quel que soit le moment où il a été versé, quel que soit le statut de celui qui a cotisé »
-le passage à 64 ans, en effet, il s’était engagé à ne pas reculer l’âge. C’est sur ce point qu’aurait du se focaliser la protestation !
@moderatus « le vrai calcul se fait au premier tour » Vous plaisantez ! dans un contexte avec plus de 10 candidats au premier tour et une tradition politique aussi diversifiée qu’en France, jamais aucun candidat ne peut recueillir un fort pourcentage au premier tour, il n’y a que dans les dictatures où le président est élu au premier tour avec 90%. Alors, il faudrait sans doute un quorum pour le second tour, mais à moins d’imposer le vote obligatoire il ne pourrait pas dépasser 25% des inscrits comme dans certains scrutins. Le système yankee qui boucle sur deux partis, un centriste et un de droite, et dont l’élu peut avoir recueilli moins de suffrages que son concurrent, est bien moins représentatif du pluralisme démocratique et de la volonté majoritaire. La question de vote « par défaut » au « d’adhésion » est une interprétation, les voix ne se pèsent pas, elles se comptent. Par contre, effectivement l’élection présidentielle n’est pas un blanc seing, il faut une majorité parlementaire (j’ai voté contre le candidat macroniste aux législatives de 2017, ceux qui râlent aujourd’hui auraient du faire de même). Le scrutin sera désormais pondérée par une part de proportionnelle, mais le résultat de la proportionnelle de 1986 montre que le type de scrutin n’inverse pas les majorités. Le pire serait un système de proportionnelle nationale intégrale où des mini partis « charnière » et « ultra » détiennent les clés des gouvernements.
PS : avec un mode de scrutin proportionnel, LREM s’alliera avec les verts pâle, les bleus pâle et les roses pâle, l’axe eurolibéral.
@moderatus « le tort est de vouloir faire exploser le système sans avoir rien de véritablement préparé à la place »
Au contraire, le principe de retraite par répartition par points est d’une grande clarté, le même que celui qui existe pour les retraites complémentaires des salariés du privé. Etant dans ce cas, j’ai pu suivre en permanence mon compte points, et la valeur du point tout au long de ma carrière. Alors qu’il faut attendre la fin de sa carrière pour savoir quel sera l’âge de départ, celui-ci -ou le nombre de trimestres de cotisation— étant régulièrement repoussé. La question du « prix » du point (tant d’euros cotisés) et de sa valeur (nombre d’euro annuel de retraite) sera fixé paritairement, mais le rapport Delevoye donne des valeurs indicatives. Comme la part du PIB consacré aux retraite est suposée fixée, il y aurait une répartition différente, mais la valeur moyenne serait préservée. Il faut évidemment des garanties -qui n’existent pas non plus dans le système actuel-.
Delevoye a été parait-il un interlocuteur apprécié connaissant son dossier, il s’est disqualifié sur un tout autre point, celui de la probité personnelle -non pas sur 13 postes dont certains étaient honorifiques, mais ceux dont il a gardé les rétributions après sa nomination comme délégué interministériel. On gagnerait en clarté si tout poste gouvernemental et même de député était sous statut de fonction publique administrative à l’exclusion de toute autre activité rétribuée.