DACH

@ V

« 　Or s’il y a bien une imposture intellectuelle, c’est de croire que l’on se baigne deux fois dans le même fleuve.　 »

=Pour rester propre, 2 fois c’est plus qu’une nécessité, même si c’est dans le Gange polué.

« 　La pensée de Finkie est basée entièrement sur une croyance, une pensée magique forte dans la société française actuelle ; l’avenir doit être la reproduction du passé,　… »

= Encore un contresens qui frise l’imposture délibérée　 ; à l’insu de son plein gré　 ? Un constat n’est pas une croyance, et s’interroger sur nos origines permet, à l’évidence, de mieux comprendre notre présent et de mieux choisir notre avenir. Ce　 » n’est pas de critiquer AF qui est en cause, mais le fait que les critiques exprimées sont vides de sens, donc ne font pas enrichir le débat d’idées, indispensable, même dans des conditions qui sont celles montrées ici. C’est nul de mon point de vue car s’y expriment non des idées mais des émotions, des opinions, des invectives et aucunes analyses argumentées. On a au moins le plaisir de sourire de ce qui a prétention d’arguments et qui se vautre dans les invectives…Faiblesses d’une pensée….　« 　Bouillie informe　 » de ce qu’exprime V. mais au moins sur Agoravox, Il y a matière à rigoler à plusieurs, même si ici je ne suis qu’une seule et petite voix.

@LLS

L’Académie est garante d’une tradition où s’exprime la pensée française dans toute sa richesse et toute sa diversité. Vous inventez un sens qui vous arrange, mais qui est de fait un contre sens. L’Académie est garante de la mémoire, et non de l’audience, mais un signal qui couronne aussi l’audience. La preuve　 : les tirages des livres d’AF. Et elle élit des êtres humains qui ont fait la preuve d’une certaine qualité littéraire et de pensées, le nier et le faire croire ne change rien aux réalités. Elles s’avèrent plus durables que les opinions, surtout quand elles sont fausses dans leurs affirmations.

Que vous jugiez AF sans qualité c’est votre droit, mais cette position est une imposture intellectuelle qui est démontrée ici dans le texte du philosophe et dans certaines réactions. Et qui ont fait sourire d’indulgence quelques membres qui avaient voté contre l’élection d’AF.

AF met au grand jour des constats qui dérangent certaines positions idéologiques, et comme il en fait une analyse cohérente, ne reste plus à ce genre de détracteurs, de faible niveau je le reconnais, votre argumentatioon comprise, quele mépris et en quelque sorte la condamnation pour « 　apostat　 !　 !　 !　 »　

Certains propos , comme les votres, me font revenir cette réaction d’un poète condamné pour ses visions, qui s’exprime sur ses détracteurs et leur prédit　 ; « 　vous irez un jour en prison pour crimes de médiocrités　 !　 » A éviter pour tous même pour médiocrité, elle fait partie du jeu humain, et au fond la tartuferie de certains fera toujours sourire.. J F Revel avait bien mis à jour toutes ces pitreries idéologiques.

Ce texte, véhément, consacre une défaite de la pensée philosophique, celle de son auteur. Où sont les démonstrations de ce que ce texte affirme　 ? Il tente de faire passer des opinions, respectables, pour des analyses　 ! Que les thèses défendues par AF puissent déplaire, très bien. Mais elles plaisent aussi pour des raisons identifiables et cohérentes. Le syle de AF est celui d’un écrivain engagé. Rechercher à inventer de nouveaux concepts philosophiques c’est parfois s’amuser avec le sexe des anges… Faut-il n’être que de gauche pour être qualifiable de philosophe écrivain digne d’entrer à l’Académie Française ? Absurde. L’auteur de ce texte démontre qu’il n’a cherché en rien à comprendre la démarche de AF, et de ce point de vue, son texte est une supercherie exprimée avec politesse. Rien de plus. Car des textes de l’auteur ou de ceux d’AF, lesquels laisseront le pkus de traces et d’influences　 ? La réponse est déjà inscrite par cette élection.

Maintenant, le débat sur l’identité, qu’est-ce que l’identité française, et… européenne, et au delà …planétaire mérite autre chose que des invectives qui rridiculisent comme celle d’A Ruscio qui s’amuse à faire croire ce qu’il affirme. Les analyses sociologiques montrent d’autres réalités, comme la faillite de l’intégration / assimilation des populations d’autres pays du sud. La montée des communautarismes en est la cause non la conséquence des idées évoquées entre autres par AF　 !

Quant au rappel d’Omar, il n’a même pas valeur symbolique, s’il est factuellement exact, car il oublie la liberté de penser, et le colonialisme évoqué n’est ni tout noir ni tout blanc. Cela revient à faire oublier que la traite des noirs a eu pour acteur majeur les populations musulmanes, avant même les européens, mais aussi les populations noires entre elles. Et l’esclavage remonte a bien plus loin que notre antiquité… Et il est encore pratiqué en Afrique et au Moyen Orient…Mille fois hélas.

Quelques constats partagés par des musulmans et des non musulmans, par des croyants et des athées.

Une secte est un mouvement, religieux ou non, dans lequel il est facile d’entrer et interdit d’en sortir !
Le premier problème de l’Islam c’est le Coran.

L’Islam, soumission, condamne tous les musulmans à rester à l’école maternelle en les obligeant, avec menaces à l’appui, à suivre les enseignements du Coran ! Heureusement, tous les musulmans sont des êtres humains comme les autres. L’être humain n’a pas à être soumis aux enseignements d’un livre comme un esclave, quelque soit ce livre, mais doit pouvoir disposer de la liberté d’utiliser ce qui lui paraît utile à son épanouissement personnel.

L’Islam est-il liberticide　 ? Les observations historiques depuis l’origine vont dans ce sens. L’exemple de l’histoire du sous continent indien avec la domination musulmane à laquelle les Anglais avaient mis partiellement. Exemple le plus récent　 : le comportement liberticide des Frères Musulmans auquel le peuple égyptien, dans sa grande majorité, a mis fin.

Le Djihad, sous sa forme guerrière avec les atrocités qui accompagnent cette mouvance est un dévoiement du sens originel de ce mot tel qu’il est en partie exprimé dans le Coran, mais nombre de musulmans ne condamnent pas cette imposture déviante.

Les Protocoles des sages de Sion et le Cimetière de Prague montrent idéalement l’absurdité de cette prétendue domination juive sur le monde.

L’antisionisme n’est que le masque fatigué de l’antisémitisme. La haine finit toujours par perdre, les Djihadistes ne le savent pas, et perdent leur vie sans aller au paradis　 !

D’ailleurs, imitons ce général anglais qui enterrait les djihadistes de son époque dans une peu de porc　 ! Résultat, en une semaine « 　la guerre sainte　 » était terminée.

La haine n’a de sens que pour créer des conflits non pour les résoudre.

Le projet islamique est de faire un Califat, où les non musulmans ne sont au mieux que des citoyens de seconde zone. Démonstrations historiques toujours en cours.

Si les musulmans ne changent pas ce fonctionnement de l’Islam pour recréer un Islam des lumières, tolérant et non dominateur, les reste du monde les réduiront au silence, ce qui serait dommage pour l’Humanité toute entière.

Les femmes seront peut-être les libérateurs de l’Islam, et ainsi on aurait plus ces frustrations sexuelles observées dans les pays musulmans par des sociologues de ces pays, des femmes… Il y a des mouvements dans ce sens, et aidons à protéger ceux et celles qui le demandent. Mais cela doit partir des musulmans en premier.

Rendons grâce à l’auteur pour son travail qui a fait appel à de grands efforts cognitifs.

Sur le fond, ce que nous savons vrai est mêlé à des contre vérités pas toujours évidentes, et des oublis pantagruelliques qui dévalorisent les parties de son travail où nous sommes en déficitit cognitif.

Mais nos correspondants ukrainiens sont outrés, par exemple, de l’absence du bilan stalinien, de faire croire qu’il y a une majorité de néo nazis et que ce qui s’est passé au Maïdan n’est pas une révolte de citoyens qui veulent, pour faire simple, plus de libertés, de bien être et un régime avec moins de corruption.

Hillary Clinton a raison de comparer la méthode Poutine et celle d’Hitler dans les années 30, qui tient non du jeu d’échecs mais du jeu de go….

Article intelligent mais qui par son parti pris masqué par sa culture du sujet frise l’imposture sur ce que veut une majorité d’ukrainiens, y comprisd russophiles.

Quel dommage. Mais au moins les choses sont claires et abuseront sans doute tous ceux qui n’ont pas le temps d’avoir des liaisons sur place, sans parler de la vision personnelle de l’auteur sur l’OTAN qui est en date des discours soviétiques…