« Ceci étant dit et répété, le vieil homme « digne » qui est représenté sur la photographie, jointe à l’article n’est pas n’importe qui et sa revendication vise à demander le détachement du grand Tibet, ce qui intègre le Yunnan et le Sichuan, près d’un quart de la surface actuelle de la Chine. » Cette affirmation rejoint l’affirmation chnoise du « loup en robe de moine !!!! » Rien dans les déclatations du Dalai Lama ou des autorités thibétaines en exil ne laisse entendre qu’ils veulent l’indépendance du Thibet, même si des documents onusiens des années 50 pourraient justifier une telle demande. Et bien sût des thibétains désespérés s’immolent car le traitement des autorités chinoises incitent une partie de la polulation à demander une indépendance. Enfin, l’invasion démographique des chinois au Thibet donne des arguments supplémentaires aux prétentions chinoises, qui servent leurs ambitions politiques stratégiques, don’t la mainmise sur les richesses du sous-sol.
Que veulent les tHibétains ? Respect de leurs identités culturelles et religieuses, et stop aux discriminations anti démocratiques des autorités chinoises à l’encotre des thibétains. En haut lieu, le Dalai Lama fait peur par les idées de liberté et de tolérance qu’il incarne. Alors pour le combattre, les justifications nationalistes sont parfaites.
Si vous prenez position comme vous le faites, il aurait été plus honnête de votre part d’interroger les autorités thibétaines sur ce qu’elles expriment.
Le gvt chinois a tort, il le sait, et ses agissements ne sont qu’un rideau de fumée pour masquer le vértitable danger que le boudhisme thibétain représente pour tout système politique qui asservit ses citoyens.
@sampiero Courage de répondre à tous ces intervenants qui ne sont pas encore sortis de l’école maternelle. L’auteur de l’article a tout faux, sur le sionisme, sur Dieudonné, (dieumalembouché, ou M’Balot Balot !) Leur donner des preuves ne sert à rien, car leur antismitisme se veut masqué et sans courage. Je vous recommande le Cimetière de Pragues d’Umberto Eco, il permt de comprendre bien des choses sur les racines qui mèenet à ces imbécilités du style « les juifs n’ont pas le droit historique sur leur terre d’origine ! » ....
Liban
Sabra et Chatila : « L’ordre a été donné par Hafez el-Assad », selon « as-Siyassa »
« »« »« Dans une analyse largement diffusée, Hameed Ghuriafi, éditorialiste du quotidien koweïtien as-Siyassa, affirme que c’est le président syrien Hafez el-Assad qui a donné l’ordre des massacres de Sabra et Chatila en 1982. Cet ordre aurait été donné à un chef de milice libanais, par le biais des services de renseignements syriens à Beyrouth, et précisément du général Ghazi Kanaan. S’il a déjà été établi que les massacres ont été directement perpétrés par les milices libanaises, Hameed Ghuriafi insiste que les ordres ont émané de Ghazi Kanaan, comme le lui aurait confirmé un témoin oculaire, Robert Hatem, l’ancien responsable de la sécurité du chef de milice en question. Le journaliste relève que le seul élément qui n’a jamais fait l’objet d’une enquête sur les massacres est celui « de l’influence syrienne sur ce chef de milice ». Pourtant, selon un observateur à Beyrouth, qui avait suivi le débat sur Sabra et Chatila en 1982, « identifier le responsable des massacres, c’est retracer l’origine des ordres donnés ». Sachant que Sharon et ses alliés libanais voulaient sécuriser les camps jusqu’à l’arrivée des troupes libanaises, une partie tierce aurait donné l’ordre aux miliciens d’attaquer. Un témoin principal sur le terrain avait déjà révélé que cette personne était bien le général Ghazi Kanaan, mais son témoignage n’a jamais été intégré dans les travaux de l’enquête. Un livre incluant ce témoignage a été publié dans les années 90, sans toutefois éveiller la curiosité des médias occidentaux »« »« »
Quand l’auteur affirme : « Les gouvernements français successifs qui, depuis des lustres, poussent vocalises et trémolos sur les Droits de l’Homme, courtisent et flattent les dirigeants de l’un des derniers États officiellement racialistes de la planète, Israël. », elle démontre qu’elle ne connait pas le sujet, qu’elle ignore qu’elle ne connait pas le sujet et professe des contre vérités qu’elle serait obligée de reconnaître si elle se rendait sur place.
Résultat : aucune crédibilité possible à ses bonnes intentions affichées.