Dalziel

Un poussah aux yeux bandés, sur un fauteuil de bureau, Morice en tire 2’600 signes...

Graphomane, on dit, en français, me semble-t-il...

Vous pouvez, ou vous pouvez pas, Morice, concevoir qu’il y a des gens qui s’en tamponnent le coquillard, de ce gros tas et de ses compatriotes ?

Quoi qu’il en soit, vous êtes vraiment un cas

Etait-il vraiment nécessaire d’organiser tout un cirque vidéographique pour "apprendre" qu’aux yeux d’une large majorité d’Européens, les immigrés musulmans ne sont pas les bienvenus, mais alors pas les bienvenus du tout ?

Quelques questions pour être sûre de bien comprendre votre conception de la sexualité, qui selon vous, a pour but "la perpétuation de l’espèce" :

Vous ne pouvez pas comprendre ma conception de la sexualité, puisque je n’en ai pas parlé. Je vous ai donné la définition de la fonction de la sexualité, sans me préoccuper de ses aspects secondaires : sociaux, romantiques, érotiques, pornographiques, épidémiologiques, délictuels, etc., etc.

Et c’est à partir de cette fonction unique, que je conteste l’officialisation d’un comportement – l’homosexualité – qui relève de la sphère privée, et qui n’en devrait pas sortir, puisqu’elle n’est utile ni à la société ni à l’espèce.

Vos questions sont donc sans fondement, puisque en marge du sujet. De plus, la formule que vous utilisez à trois reprises « cela ne servant à rien selon vous » est incomplète et fausse, puisqu’il faudrait dire « ne servant à rien du point de vue de la nature, comme de celui de la société » sans ajouter « selon moi ».

Je n’ai d’ailleurs jamais entendu dire que des gens stériles, de grands baiseurs et des branleurs, aient revendiqué un statut officiel, à quelque titre que ce soit.

Quant à vos propos sur la pédophilie, il n’engage que vous, et certainement pas ceux qui entendent se servir de l’officialisation de l’homosexualité, comme d’un marchepied en direction de la reconnaissance de leurs « droits ». Je vous renvoie à certains ouvrages de Tony Duvert et de Gabriel Matzneff et, plus généralement , à l’histoire de l’activisme pédophile :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_l’activisme_p%C3%A9dophile

« qui êtes-vous pour juger… »

Une personne de bon sens, Madame, de simple, gros et épais bon sens.

« …de ce qu’est qu’un comportement déviant ? »

A la base, la sexualité n’a qu’un seul but, commun à tous les animaux : la perpétuation de l’espèce.

A partir de là, la seule forme de sexualité ayant une utilité, voire une justification, du point de vue de la société, comme du point de vue de l’espèce, est l’hétérosexualité.

Officialiser une forme de sexualité inutile, c’est ouvrir la voie à l’officialisation de la plupart des autres formes de sexualité inutiles, y compris la pédophilie.

Parce que ce que vous, vous réprouvez est approuvé par d’autres, qui sont tout aussi militants que vous et qui utilisent, presque mot à mot, les mêmes arguments.

Du genre : « « Avez-vous déjà discuté avec des personnes pédophiles, que savez-vous de ce qu’elles ressentent, éprouvent, de comment elles conçoivent leur vie ? »

Un discours que certains tiennent d’ores et déjà !!!

Voici un très court extrait de l’émission « C’dans l’air » du 1er mars 2005 :

« Commentaire off : "Latifa les appelle les pédophiles passifs ou abstinents. Nous avons pu rencontrer l’un d’entre eux, Kramps - C’est son pseudonyme sur Internet. (...)"

« Kramps : - Un pédophile... pfff... alors, ça, ça va paraître gros, mais c’est comme un hétéro, comme un homo, je veux dire, il y a des amours aussi, je veux dire, il y a des gens qui ont des sentiments..., il y a des gens qui... qui les aiment, quoi, tout simplement. (...)"

« Commentaire off : - Kramps ne se considère pas malade. Il voudrait que l’on comprenne cette orientation sexuelle qu’il n’a pas choisie. Il est le premier à s’afficher publiquement, mais ils sont de plus en plus nombreux, comme lui, à espérer être un jour, acceptés par la société."

« Il ne se considère pas comme malade… »

« Orientation sexuelle qu’il n’a pas choisie… »

« Ils sont nombreux à espérer être un jour acceptés par la société… »

Ce sont des arguments que vous avez déjà entendus autre part ?

Moi aussi !!!

Mais personne sait ce que c’est que cette putain d’identité.

Vous êtes quoi pour ignorer que les Français ne sont pas comme les Allemands, que les Allemands ne sont pas comme les Italiens, les Italiens pas comme les Anglais et les Anglais pas comme les Espagnols ?

Et pour ignorer que ce qui distinguent ces peuples, les uns des autres, c’est leur I-DEN-TI-TE  ?

Je vous laisse avec votre science infuse.

Vous faites bien, quand on est stupide au point de ne pas distinguer entre un Grec et un Ecossais, je ne dis pas entre un Breton et un Provençal, parce qu’il faudrait vous expliquer la composante régionale que comporte la plupart des identités nationales...

Merci pour la rigolade en tout cas.

Pauvre ignare... Vous êtes pitoyable…

P.S. - A toutes fins inutiles, je vous conseille encore une fois L’âme des peuples, de Siegfried, Découverte de l’archipel, d’Elie Faure (Ed. de La Nouvelle Revue Critique - Paris, 1932), et, plus anecdotique, Coups de baguettes sur la fourchette ou les Européens vus par un Chinois, de Lin Hua (Ed. de L’Harmattan - Paris, 2004).

Enfin pour mieux comprendre les « seuls qui se prennent la tête avec leur identité et celle des autres, c’est ceux que la couleur, le bruit et les odeurs dérangent  », je vous recommande vivement la lecture de Nègre je suis, nègre je resterai (Ed. Albin Michel – Paris, 2005), d’Aimé Césaire, un nom qui vous dit peut-être quelque chose, et plus probablement rien du tout.