Dalziel

Je ne pense pas que la définiion étymologique de ’patriote’ demeure opératoire : désormais est ’patriote’ celui qui affiche son attachement à sa ’patrie’-le pays dont il est citoyen, jadis ’pays de ses pères’.

On ne peut allègrement faire l’impasse sur la terre où reposent ses pères, et qui les a, pour une large part, façonnés.

Quant à Rachida Dati, maghrébine musulmane, dont les traits respirent une indocilité farouche, je pense qu’elle a opté plus pour un mode de vie, que pour un pays. Pour des raisons historiques, il s’est trouvé que ce pays a été la France.

Chez Sarkozy la seule francité à part la langue qu’il parle mal c’est l’état-civil et l’engagement politique. Vous me direz que cela suffit pour en faire un français et je vous l’accorde.

Un Français, certainement pas, mais un citoyen français, sinon les mots ne veulent plus rien dire.

Mais vous ne voulez pas le voir.

N’en croyez rien, je le vois très bien.

Mais ce que je vois aussi c’est qu’il n’y a oppresseur qu’à condition qu’il y ait quelqu’un d’"opprimable". Opprimable par la force, par l’intelligence, par la technologie, par l’argent, ou par ces trois facteurs conjugués.

Or,il semblerait bien qu’il y ait des peuples dont ce soit le destin que d’être opprimés... Des vaincus de l’histoire pourrait-on dire. Or, cette fatalité est de celle qu’on peut atténuer, pas supprimer...

Y a qu’à vous et une poignée, Dalziel , que cela pose un problème d’identité

Faux, comme de bien entendu.

Le problème n’est pas d’identité, mais de loyauté et d’allégeance !!!

C’est la raison pour laquelle beaucoup de ceux à qui cela ne pose pas de problème, sont des inconscients et des irresponsables.

Autre chose ?

Vous êtes noble non ? ou généalogiste très doué. Vous devriez-(…) que nous les connaissons sont de construction récente, se sont fait et défait au cours de l’histoire et se déferont peut-être de nouveau.

Tout ce (long) passage montre à quel point vous ne comprenez rien du tout à ces questions. Un Français est Français parce que le bout de terre sur lequel il vit, s’appelle France. Ces noms ne sont, en fin de compte, que de simples conventions, simples mais bien commodes pour se situer.

Si ce bout de terre s’appelait Lune, ses habitants s’appelleraient Sélénites, mais ce seraient exactement les mêmes gens, avec la même mentalité, les mêmes mœurs, les mêmes qualités et les mêmes défauts, vivant exactement dans les mêmes lieux.

Vous faites partie de ces imbéciles qui imaginent qu’un peuple ne commence à exister que quand on l’enferme dans des limites et qu’on met un nom au milieu de la superficie tracée

Alors, je vais vous épater. En 1860, les Savoyards décident de leur rattachement à la France, et bien, sous réserves des naissances et des décès, les habitants de la Savoie de 1861 sont exactement les mêmes, physiquement, mentalement et identitairement, que les habitants de la Savoie de 1859. Et ils vivent sur le même territoire, oui mon pote !!! Stupéfiant, non ?

Chez nos voisins, c’est encore mieux : les Neuchâtelois étaient Prussiens en 1847 et Suisses en 1849. P’tain…, hein dis ? Et le détail qui tue, c’est que vers 1750, Rousseau les considérait déjà comme Suisses, à l’instar de tous les gens qui vivaient dans le quadrilatère délimité par le Rhin, les Alpes et le Jura. Voilà ce que sont les réalités des peuples, qu’on ne avoit pas, par le petit bout de votre lorgnette « progressiste ».

Pouvez-vous m’expliquer en quoi vous êtes plus "le produit d’un déterminisme implacable" que celui né "d’un coup furtif dans un bal" ?

Parce que pour être moi, il fallait impérativement que je sois le fils de mes deux parents. Dans tous les autres cas de figure, j’aurais été quelqu’un d’autre. Le hasard, il est dans la rencontre de mes parents, et ensuite, son rôle est achevé.

Je vous laisse à vos petites oeillères et à votre certitude d’être de "la race des seigneurs".

C’est là l’erreur. Il n’y a pas de race des seigneurs. Même vous, du haut de l’immense supériorité intellectuelle que vous confère l’adhésion aux théories les plus faisandées, qu’un cerveau humain dégénéré ait pu élaborer, n’appartenez pas à une Race de seigneurs.
 

Il n’y a que des communautés qui veulent rester elles-mêmes par fidélité à leurs ancêtres et par égard pour leurs descendants.

 « Si ça peut vous rassurer sur votre petit destin médiocre… »

« je ne voudrais pas détruire chez vous les certitudes qui vous permettent de supporter l’inanité de votre existence. »

Je constate néanmoins que mes certitudes sont autrement fondées et argumentées que les vôtres, qui ne savez que ressassez grégairement des théories ultraconformiste qui, de Chirac à Besancenot, alimentent les discours de la foire républicaine.