Daniel Duquenal

Vous vous répondez vous même, très amusant.

Voyons si je comprends bien, vu que Timisoara a été une invention de FOX news, donc Pol Pot n’a pas existé ? Appelez Le Pen, il va apprécier.... Il pourrait utiliser vos arguments révisionnistes dans ses propos : un génocide peut en cacher un autre, non ?

Alin Tranca

Vous vous moquez ?

D’abord je n’ai pas écrit ceci : « je doute que vous soyez capable d’ouvrir un lien HTML ». Ce que j’ai écrit c’est : « Savez vous ouvrir des liens HTLM ? On pourrait se le demander. » Ce n’est certainement pas flatteur pour vous, mais certainement pas une attaque personnelle, et signifie en bon français que vos mots me permettent de me le demander mais néanmoins je sais que vous pouvez les ouvrir. Après tout, vous êtes bien arrivé sur ce billet, non ?. Si vous en voulez une d’attaque, et bien je vais vous la faire : vous n’ouvrez pas les liens, ne savez pas les ouvrir. Avez vous été capable d’ouvrir le lien de l’étude des média de UCAB/Goteborg ? Mais si vous ne parlez pas espagnol, il y a un graphe qui se comprend très bien si vous avez lu, ET compris, mon billet. NOTEZ : je ne vous demande pas d’approuver mais de comprendre.

Si j’insiste sur ce lien c’est parce qu’il contient déjà une partie de la réponse. Le fait que cet étude se centre sur Globovison est déjà en soi une reconnaissance que Venevision et Televen sont beaucoup plus neutres que GLobovision. Non ?

Mais ce qui me surprend encore plus c’est qu’après avoir écrit que je prouve rein du tout, que ce en sont que des idées minoritaires et personnelles à moi, que je n’argumente pas mes articles, MAINTENANT vous me demandez mon expérience personnelle sur Venvision et Telven. Vous rendez vous compte de l’incohérence de vos discours ? C’est moi maintenant qui me sent attaqué par vous. C’est moi qui suit en droit de me demander si votre objectif et de me couler ou de discuter en bonne et due forme.

Heureusement avec 5 ans de blog je suis habitué a votre espèce ; bon enfant je vous réponds quand même.

Venevision. Cette chaine avait un de programme d’opinion des plus forts et les plus critiques envers Chaevz, avec Napoleon Bravo. Non seulement il a été viré fin 2004, mais maintenant il est en procès politique. Depuis Venevision a tout simplement laisse tomber tout programme d’opinion. Ses nouvelles sont imbuvables, Venevision le dit clairement : un pour Chavez et un pour l’opposition. Sauf que les pour l’opposition correspondent la plupart du temps a des détails insignifiants qui ne prennent pas plus de 30 secondes sur Globovision qui pourtant fait du news 24 heures sur 24. DE nos jours le seul réseau privé Venezuelien reçu par Chavez quand il fait des interviews c’est Venevision. Et bien sur je ne vous rappelle pas les rencontres entre le propriétaire de Venevision et Chavez.

Televen maintenant. Ses deux programmes d’opinion forts furent éliminés en 2004-2005. Il en reste un troisième, sorte de tele du matin ou a l’occasion chaviste et anti chaviste partagent la scène. Ce qui se dit, et bien c’est ce qui s’y dit. Les news ne sont pas terribles maintenant mais au moins elle sont plus complètes que Venevision et de loin. Si Televen reste quand même légèrement critique de Chavez, ou plutôt de ses sous culs, ils se gardent bien de promouvoir l’opposition et de leur donner autant de couverture que le chavisme. Pour terminer, ils ont repris l’ex vice président Rangel qui maintenant fait un entretien tous les dimanche matin. Autant que je sache, les people-mètres lisent bas car même les chavistes préfèrent cuver leur samedi soir que de regarder Rangel. Nous arrivons au paradoxe qu’a Caracas souvent la plus haute audience est avec Globovision !!!! Televen et Venvision ne battant Globovison que lors des « novelas » de 9 a 11. Les infos les plus vues sont maintenant celles de Globovision. Comme vous voyez, les venzueliens ne sont peut être pas si cons que l’on croit dans certains quartiers. Ou pourquoi croyez vous que Chavez a menace copieusement Globoviosn de fermeture pendant la campagne ? Il les connait lui les numéros de l’audience.

C’est bon ? Assez d’infos ? Évidemment je sais très bien que vous en avez que faire et que vous devez déjà chercher n’importe quelle excuse pour essayer de me coincer. mais je vous remercie de l’occasion pour illustrer d’autre lecteurs plus sincèrement avides d’info que vous.

geoleo

Je trouve dans vos commentaires un certain intérêt sincère pour le Venezuela, mais malheureusement accompagné par un manque d’information. Ce que je vais me permettre de corriger dans vos propos n’est certes pas suffisant pour vous permettre d’abandonner votre soutien à Chavez. Mais au moins j’espère que dans un futur vous utiliserez des éléments plus sérieux que certaine propagande facile figurant en Europe (et aux USA avec qui je suis plus familier, je le reconnais).

Tout d’abord Chavez a tué. Je ne sais pas si il faut le qualifier d’assassin directement mais il a certainement donné l’ordre plus d’une fois de tuer. Il l’a fait en 1992, il l’a fait en 2002 et en 2004. Ces trois cas sont parfaitement documentés et à chaque fois il y a eu un tas de morts même si Chavez lui même n’était pas nécessairement à un des bouts du fusil. Donc je vous conseille de ne pas employer cet argument au futur car il ne peut qu’embrouiller votre discours, tout en étant complètement innécessaire. Vous remarquerez que je ne dis pas que Chavez est un assassin même si je crois que les circonstances me permettraient de le dire (et en anglais je fais allusion à ces évènements qui s’expliquent d’eux même) : je trouve suffisamment d’échecs dans sa politique administrative pour pouvoir condamner son régime sans la moindre ambigüité de ma part.

Le deuxième argument est de comparer les chiffres pour évaluer le degré de développement du pays. Depuis au moins 2002 les chiffres de l’INE ne sont plus surs, manipules allègrement par le gouvernement. Il existe certainement une amélioration de certains paramètres socio économiques du pays mais ceux-ci sont dus majoritairement, très majoritairement même, aux prix élevés du pétrole. Au niveau de la production agricole et industrielle le Venezuela a en fait enregistré un déclin significatif, compensé seulement par un accroissement du secteur service et commerce (importation et distribution). Par exemple on importe plus de la moitié de notre bouffe alors que nous pourrions tout produire, ou du moins produire suffisamment d’excédents la où nous le pouvons pour compenser notre facture alimentaire. Cette situation continue de s’aggraver.

Finalement je vous conseille de ne pas sous estimer l’opposition au Venezuela. Si vous pouvez me mettre dans un sac avec certains écrivains, soit. Mais le plus bas que l’opposition aie jamais eu au Venezuela devant Chavez a été en décembre 2006 où elle quand même sorti plus d’un venezuelein sur trois. Visiblement après 8 ans de gouvernement pour le peuple et une manne pétrolière sans précédent, une main mise sur un tas de médias, une auto censure reconnue,l’opposition n’a reculé que de 40 a 35% et en une année est revenue peut être a 50%. Ce que je veux dire par là c’est qu’il ne fait pas confondre l’exaltation de certains supporters de Chavez, visible même sur les pages du Diplo, pour un enthousiasme généralisé de la population venezuelienne. Voter pour Chavez ne signifie pas lui écrire un chèque en blanc pour le restant de ces jours comme nous avons pu le voir le 2 décembre dernier.

viv le centre

Merci de votre soutien.

Je suis d’accord avec vous, discuter avec certains grossiers personnages n’apporte absolument rien.

Seulement voila, il faut bien de temps en temps les mettre au pied du mur sinon ils commencent à déborder l’espace qui leur est assigné. C’est à dire, ce n’est pas seulement moi que l’on veut faire taire, c’est aussi vous au cas ou vous voudriez soit apporter davantage d’éléments à mon opinion, soit en discuter certains points qui vous paraitraient inexacts. Avec eux c’est la politique de la terre brulée, du tout ou rien. Nous ne pouvons pas sombrer dans ce manichéisme primaire et lorsqu’ils ont l’imprudence de se dévoiler, car ils le font toujours, il faut en profiter pour le dire. Et après revenir à nos plus intéressants moutoins 

Alin Tranca

Non, je ne vais pas répondre a tout car pour commencer vous mélangez les billets.

Je répète ce que j’ai dit je ne sais plus dans quel commentaire : cet article traduit a été écrit avec las situation venezuelienne telle quelle était au moment de la campagne électorale pour le référendum du 2 décembre. La plupart de vos « contre arguments » se rapportent à des évènements de mai juin que j’ai adressé longuement dans mes articles précédents et auxquels j’ai répondu a ce moment. Je n’aime pas me répéter, surtout lorsque votre message est un peu hors sujet.

Quand a mon manque d’argumentation : je compte dans cet article une douzaine de liens. Quelques uns sont en rapport entre eux peut être. Donc disons qu’il y a au moins 7-8 liens indépendants qui étayent mon dossier. Vous ne vous adressez a aucun de ces liens. Savez vous ouvrir des liens HTLM ? On pourrait se le demander. En d’autre mots mon article et suffisamment documenté et vous me faites un faux procès. Démontrez donc que vous avez effectivement bien lus ces liens et apportez moi des raisons pour vous répondre sur le sujet d’aujourd’hui.

Pour établir ma bonne foi je vais quand même établir que vous êtes très mal informé sur la réalité des médias du Venezuela. A moi de vous demander au moins un lien sur tous ce que vous avancez sans le moindre fondement dans votre réponse.

Tout d’abord les médias ne se mesurent pas au nombre de chaines privées ou d’état qui existent dans un pays. C’est un faux débat. Les médias s’étudient sur le marché qu’elles peuvent couvrir. Si l’opposition venezuelienne disposait de 99% de chaines privées cela ne changerait rien a mon argument si ces chaines au total ne couvrait que la moitié du pays.

Ensuite, vous ne connaissez pas du tout la base publicitaire sur laquelle survient les petits émetteurs regionales au Venezuela. Cette base repose largement, très largement souvent sur les annonces que l’administration locale leur passe. Il n’est nul besoin d’avoir Enstein pour son petit nom pour comprendre que si vous deplaisez au potentat chaviste local vous ne risquez pas de joindre les deux bouts à la fin du mois. C’est de la que vient l’autocensure. Encore une fois, renseignez vous mieux sur la réalité du Venezuela. Moi j’y habite ET DANS LA PROVINCE. Ce que je vous dis je le vois tous les jours, je n’ai pas besoin d’être payé par la CIA pour le dire et c’est pour cela que mon blog est recherché, car il publie en anglais ce que l’on ne trouve pas ailleurs de la part de journalistes qui pensent que passer trois jours a Caracas est largement suffisant pour comprendre le pays. D’ailleurs la CIA serait bien incapable de rédiger le genre de rapports que je rédige, la CIA ne sortant guerre plus de Caracas que ne le fait Ramonet.