Daniel Duquenal

Michel

Pour une fois je vais faire l’effort de répondre à vos ignobles et stupides propos. D’abord, pour que tous le sachent, votre but est très simple : discréditer avec quelque recours que ce soit toute personne qui critique vos héros. C’est une stratégie commune à tous les régimes totalitaires, dont la description est plus évocatrice en anglais « shoot the messenger ! »

Car ne nous leurrons pas, vous êtes un supporter de régimes totalitaires de gauche. Lorsque vous parlez de Cuba avec des yeux humides d’émotion vous le confirmez sans qu’il soit nécessaire d’en discuter davantage.

De nos jours, seuls les communistes en mal de vivre peuvent encore défendre la dictature ignoble de Castro qui a tué des milliers et des milliers de personnes dans ces geôles, et des milliers et des milliers dans les détroits de Floride, dans les travaux forcés des campagnes de la « zafra » et autre activités très, très populaires. Vous ne trompez personne, vous ne vous trompez même pas vous même. Et s’il vous plait ne nous faites pas le coup du « c’est pas vrai, c’est pas prouvé ». Ne vous rabaissez pas a Le Pen sur l’holocauste, de grâce.

D’ailleurs en parlant de Le Pen lorsque je lisais votre plaidoyer pour les présidents à vie je vous trouvais, dans un sens, très lepeniste. Même royaliste, j’oserais. Cela a été depuis toujours l’excuse des faibles d’esprits et des arrivistes : le culte et/ou la flatterie du leader fort et dur devenu bien aimé par nécessité de survie de ses sujets. Déjà La Fontaine le disait bien : « on m’élit roi, mon peuple m’aime ». Vous voyez, les gens comme vous il a fallu qu’on se les fasse depuis que les sociétés se sont organisées en cites il y a quelques milliers....

Tout ceci étant dit vous vous demanderez si je vais bien finir par adresser votre plaidoyer pour la réélection à vie. Je le pourrais bien sur, vous le savez très bien car vous avez lu, il parait, mon blogue. Mais à quoi bon ? La lecture de votre texte révèle que nous ne parlons pas de la même chose, que nous avons un concept tout a fait différent de la gouvernance de la chose publique. M’ayant déjà copieusement insulté, m’ayant étiqueté de bourgeois décadent ou je ne sais quoi, ayant déjà décidé que la démocratie bourgeoise c’est pas bon et que le peuple, quelque soit son nombre, à le droit de faire ce qu’il lui plait, et de pendre qui bon lui semble, à quoi bon discuter avec vous ? Vous voulez ma mort et rien ne m’oblige à discuter avec qui serait ravi d’être mon tortionnaire si l’occasion lui en était présentée.

Car soyons honnêtes : toutes vos tirades ne sont là que pour cela, pour éviter que je parle, pour éviter que qui ce soit puisse exprimer son accord avec moi, même partiel, pour que les innocents soient effarés par vos tirades et ne reviennent plus lire mes billets de peur qu’accidentellement il lisent votre haine. Pour que personne ne puisse discuter quoique se soit qui pourrait porter atteinte à ce que vous adorez. Car il n’y a que vous qui démontrez une telle hargne, un tel débit de commentaires vicieux alors que vous n’êtes même pas fichu de rédiger un article sous votre nom. Ou je ne l’ai pas trouvé sur le sujet qui m’intéresse, le Venezuela. Même le pauvre Bleu de Montreal n’arrive pas à débiter tant de bêtises quoique pour la méchanceté gratuite il pourrait vous dépasser.

J’arrive donc a la fin. Je me permets de vous dire tout ceci car au début de ces commentaires vous avez même poussé la vulgarité de vous adresser « A TOUS », assumant que tous partageaient vos faiblesses et vos craintes. De fait insultant « tous » en assumant qu’ils étaient assez cons pour ne pas se rendre compte d’eux même si mes propos étaient mensonger ou portaient des informations valables. C’est cela le pire chez vous, le mépris même de vos coreligionnaires, le besoin d’être sur que tous vont répondre comme il faut à mes propos. Même des gentils comme Crucifix se font tabasser par vous et vos compères.

Car voyez vous, votre attitude avec ce « A TOUS » ne reflète qu’une chose dans le fond : votre stalino-fascisme, autrement appelé mentalité de totalitaire. Vous vous voulez de gauche Castro neo-Stalinienne ? Soit, mais moi je vous vois comme n’importe quel petit fasciste car ce qui vous motive ce n’est pas le bonheur des peuples, c’est votre désir de venegeance. Au Venezuela on appelle cela « resentimiento social ».

Voila, j’espère que vous serez content que pour une fois je vous aie répondu longuement. Maintenant vous savez que vous êtes très, très loin de me faire taire sur Agaravox ou ailleurs. Continuez votre venin tant que vous voudrez, je m’en tape. Par contre, pour le futur je pourrais mettre maintenant un link pour renvoyer tout lecteur curieux prendre la mesure de ce que vous êtes, de ce que vous représentez.

Geoleo

Je reconnais effectivement que vous avez au moins un argument valable. Je n’auras pas du me rabaisser a répondre a Zalka. Mais que voulez vous, des fois il faut rabaisser son langage et ses arguments a un niveau où on espère que le lecteur comprendra. Comme vous le remarquez, je ne suis pas un pro, mais au moins j’ai du suivi. C’est cette très modeste qualité qui a fait remarquer mon blog dans les pays anglo saxons. Dans le nouveau « brave new world » de l’information certains blogs atteignent des niveaux de références que certains journaux peuvent leur envier.

Mais passons a vos autres mots, car vous au moins vous méritez une réponse plus élaborée.

Tout d’abord, je ne parle pas ni de Bush ni le juge. Cela ne veut pas dire que je l’appuie (je suis contre lui tout a fait), mais je ne n’écris que sur ce que je sais. Sur mon blog j’ai souvent du effacer des commentaires de gens (pour ou contre) qui voulaient commencer à faire de la section des commentaires une bataille rangée sur l’Iraq. La raison est très simple : il y a suffisamment de blogs et forums pour discuter Bush et l’Iraq et les abus US à l’intérieur comme à l’extérieur. Ces gens la n’ont que faire d’un blog sur le Venezuela pour leurs propos.

Donc tout argument que vous avanciez sur le Venezuela en vous cachant derrière Bush me laisse froid. C’est trop facile d’utiliser Bush pour excuser tout crime que des apprentis dictateurs d’opérette commettent. Si vous avez cause contre Bush, faites le chez vous, avec vos écrivains, journalistes et politiciens et ne venez pas empierger sur le Venezuela. Car moi je suis citoyen Venezuelien et même si je suis dans la minorité, ce qui serait a revoir d’ailleurs, j’ai tout mon droit de critiquer Chavez comme je le veux.

Je vous renvoie donc l’ascenseur, vous êtes assez grand pour émettre vos opinions sur Bush sans vous cacher derrière Chavez.

Finalement je tiens a vous éduquer sur un sujet précis : l’alternance démocratique. Il s’agit dans les régimes a exécutif fort, présidentiels ou parlementaires, d’éviter que tout homme, ou femme maintenant, ne reste au pouvoir trop longtemps. Son parti lui peut retenir le pouvoir plus longtemps, mais il est bon qu’après au plus une dizaine d’années il y aie renouvèlements au sommet. C’est ce qui se passe en Angleterre, aux USA et même en France, quoique seuls les USA le mandatent dans leur constitution : le changement au sommet ne signifie pas le changement au pouvoir.

Comme exemple je me permets de signaler Cuba ou la longévité du dictateur a conduit l’ile a un état de dépendance et de misère pathétiques. Ne mettons pas la faute sur l’embargo qui a été un outil tombé du ciel pour justifier la main mise de Castro. Là oui je trouve que les américains ont fait une connerie : ils auraient levé l’embargo il y a 20 ans on ne parlerait plus de Castro aujourd’hui. En attendant Castro a utilisé habilement cet embargo pour justifier son éternité au pouvoir, son manque d’élections libres et tout une série de crimes contre l’humanité. Il n’y a plus que des nigauds comme Ramonet pour aller lui lécher les bottes à Castro. Et vous voulez que j’appuie la possibilité d’un tel système au Venezuela ? Où déjà Ramonet lèche tant qu’il peut ? Vous plaisantez !

franc

oui, je comprends. votre genre a vous c’est Pol Pot je vois....

On se calme un peu bleu montreal. Comme troglodyte disait, il serait bien que vous sortiez un véritable argument de temps a autre. Les insultes, cela devient vite lassant.

Dji

Effectivement Acrimed est un havre d’objectivité. Les sources incluent Risal et des articles anti Liberation. Moi au moins je ne cite pas Fox News. Ma lucidité ne me le permets pas.

Enfin, comme disait un tante décédée il y a longtemos « il vaut lieux lire des trucs comme ça qu’être aveugle ».