Daniel RIOT

Pour info : cette dépêche AFP : Ségolène Royal a défendu mardi sa proposition de créer des jurys de citoyens tirés au sort en soulignant que leur rôle serait de « donner des avis » et d’« évaluer » l’action des élus afin de « renouer le lien civique » dans le pays.

« Le débat est ouvert, ce qui est important c’est de bien comprendre comment ça marche », a déclaré à l’AFP la candidate à l’investiture PS pour la présidentielle à l’issue de la réunion hebdomadaire des élus qui la soutiennent à l’Assemblée nationale.

« Au moment où l’on cherche le moyen de renouer le lien civique, c’est une façon d’aller chercher les citoyens qui sont les plus éloignés du fonctionnement des institutions », a-t-elle expliqué. Il s’agit ainsi de « nourrir le travail des élus, pas de s’y opposer », a-t-elle ajouté.

Mme Royal a rejeté toute idée de sanction émanant de ces jurys, « tirés au sort sur les listes électorales ». « La sanction, c’est le vote », a-t-elle dit.

Insistant sur la dimension « d’évaluation », elle a expliqué qu’en consultant les jurys citoyens, il s’agissait « de savoir si les décisions prises sont bien adaptées aux besoins ».

« Ils émettent des avis soit sur des sujets précis, soit sur des politiques globales de quartier, (...) soit sur l’évaluation des politiques publiques comme par exemple l’indice des prix », a-t-elle insisté.

Elle a cité « l’application de la loi sur les 35 heures » et le CPE (Contrat première embauche). « Il y aurait eu un jury citoyen de 150 jeunes, un gouvernement aurait vu tout de suite que cela ne pouvait pas passer la rampe », a-t-elle dit.

Elle a cependant précisé que ces jurys « ne se substituaient pas » aux syndicats. « C’est un des éléments de la démocratie participative (....). Ce n’est pas une mise en cause des élus », a-t-elle insisté, ajoutant : « Des élus se sont inquiétés alors qu’en fait, ils la pratiquent ».

Plusieurs élus présents à la réunion ont fait part d’expériences de démocratie participative dans leurs communes. François Rebsamen, maire de Dijon, a notamment cité le tirage au sort des représentants de conseils de quartiers. Gilbert Roger, maire de Bondy (Seine-St-Denis) a évoqué les conseils consultatifs de quartier et le conseil des « sages » formé de retraités.

Le sénateur de Paris David Assouline a souligné que la proposition de Mme Royal était inscrite dans la contribution de la fédération de Paris au programme PS « adoptée à l’unanimité notamment par certains élus qui la contestent aujourd’hui ».

Porte-parole de Mme Royal, Jean-Louis Bianco, a indiqué que la candidate avait évoqué « dès 2002 » cette « expérience de démocratie participative pratiquée dans de nombreux pays comme l’Allemagne, le Danemark, les Pays-Bas, le Royaume-Uni, la Catalogne ». Moi, je veux bien, mais en l’occurence,je préfère la position de fabius. L’AFP, encore : « L’ancien Premier ministre Laurent Fabius, candidat à l’investiture PS pour la présidentielle, a rejeté mardi soir l’idée de Ségolène Royal de »jury de citoyens« , affirmant qu’il fallait »surtout ne pas épouser une espèce de populisme qui ferait le lit de l’extrême droite".

Intervenant le premier lors du deuxième débat télévisé entre les trois candidats PS, M. Fabius a déclaré que « mettre sous surveillance les élus, c’est introduire une distance, une méfiance qu’ils ne méritent absolument pas ». Par ailleurs, Le secrétaire général de l’Association des maires de France, André Laignel (PS), a estimé quant à lui que la proposition de Ségolène Royal de créer « des jurys de citoyens » se situait « dans la veine de l’antiparlementarisme le plus sommaire ». Par cette proposition, « Mme Royal fait reculer les frontières de la République », déclare dans un communiqué André Laignel, qui soutient la candidature de Laurent Fabius à l’investiture pour l’élection présidentielle. A l’UMP, on évoque un « recul de la démocratie ».La porte-parole du parti Valérie Pécresse, a affirmé que l’instauration de jurys populaires constituerait « un véritable recul de la démocratie ». « C’est une proposition démagogique et populiste » et « ce serait un véritable recul de la démocratie », a affirmé Valérie Pécresse, lors de la conférence de presse hebdomadaire de l’UMP à Paris. Je transcits tout celà par souci d’information. la politique-marketing me faire peur, à gauche comme à droite...

Pour info : j’ai reçu un message de Rachid NEKKAZ, Candidat apolitique à l’élection présidentielle et Président du Club des Élus Allez France. Il approuve l’application du principe du tirage au sort pour la formation du prochain Gouvernement de la France afin de moderniser la vie politique de notre pays et lutter contre le copinage et la mauvaise gestion du pays. Rachid NEKKAZ rappelle que la démocratie athénienne (5ème siècle av JC), la République de Venise (14ème siècle) et la constitution du Jury des Cours d’Assises reposent sur le principe du tirage au sort. Pour lui, comme le disait Montesquieu dans L’Esprit des Lois, « le suffrage par le sort est de la nature de la démocratie.

Le sort est une façon d’élire qui n’afflige personne ; il laisse à chaque citoyen une espérance raisonnable de servir sa patrie. » Rachid NEKKAZ aurait déjà obtenu le soutien de 429 Maires (429 de campagne + 0 de banlieue) dans sa course à l’Élysée.Plus d’infos sur : www.nekkaz.com

Réponse à monteno. Non DR et Pascal ne sont pas la même personne. J’ai repris de Pascal un commentaire qu’il avait laissé sur mon site perso et qqui me semble intéressant pour la réflexion. Salutations cordiales

Si vous saviez à quel point vous vous trompez... De la difficulté de juger un article ou un acte sans tenter de jauger l’homme ! Faut-il toujours être dans le « tout blanc/tout noir » ? La vie est plus complexe... La vraie platitude est dans le manichéisme. Sans rancune.

Je confirme : le« bout du tunnel » , c’est Chirac...en 1974.