darius

Les premieres operations du gouvernement elu en allemagne entre deux guerres, apres que la banques centrale ait prete largement a l’etat conduisant a l inflation et au desordre  ont ete de supprimer le droit du citoyen allemand a posseder une arme (ce qu essaye de faire en france monsieur bruno leroux, deputé socialiste de seine saint denis), et d’edicter un code du droit des animaux , sur lequel un tres bon article de monsieur luc ferry traine sur le net, et ce que cherchent a etablir les verts.On a vu comment ca a finit !  
Je ne me reconnais absolument pas dans ces mouvances, pas plus que dans celle animée par le militant socialiste benito mussolini, ni dans celle qu’a dirigé celui qui fut decoré par le marechal petain de la francisque, monsieur mitterand.
Un liberal c’est moins d ’etat moins de lois, moins de subvention,moins de fonctionnaires moins d ’impots .La responsabilite individuelle et non plus l’assistanat a tous les etages et l’etat bisounours !
Je ne demande rien a personne, tout ce que je demande c est qu on ne me demande rien disait coluche :

Et le pire, c’est qu’une fois qu’elle a prêté 1000, elle va revendre cette « dette » bonifiée et estampillée AAA puisque adossée à des actifs qui prennent de la valeur.
Donc, pour une banque, prêter de l’argent rapporte en intérêt et aussi en spéculation. Et sur ce chapitre, certaines ont fait très fort, parce qu’en plus d’avoir prêté 1000, elles ont packagé et vendu ce 1000 sur les marchés tout en prenant une assurance en sachant que ces 1000 ne valent rien.
 Vous melangez,
revendre une creance permet de degager des liquidite et d’aleger son bilan, si ce sont des actifs douteux (genre obligation grecque) avec un AAA ce nest pas la banque responsable, sauf si elle a transmis a l’agence de notation ou au client des elements intentionnellement incomplet auquel cas c’est de l’escroquerie et pas de la banque
Exemple vous banques, vendez des obligations francaise AAA a un quidam quelconque.Vous connaissez la situation de la france comme etant catastrophique et elle fait defaut 2 ans apres.Qui est responsable, le client (savait il l etat de la france c’est pourtant public) la banque (elle n’a rien cache les données sont publiques) l’agence de notation ?
Pour les subprimes, il y a evidemment eu des trucs pas clair, mais est on sur que les clients etaient si innocents ?

A mediter 

En fait la banque ne prete que ses depots
Elle peut preter 1000 avec 100 oui et non

Elle peut au maximum preter 1000 avec 100 de depot initial ; A LA CONDITION que le premier pret de 100 conduise a un depot de 100 sur lequel elle pretera 90 et deposera 10 a la bce
si ces 90 sont deposes chez elle elle pourra preter(si elle a un emprunteur) 90% de ces 90 soit 81
si ces 81 sont deposes chez elle, ......etc
Ce qui fait que avec ces 100 de depot inital elle aura 100+90+81+..... de DEPOTS et 90% de ce montant en credits, les depots se multiplient en meme temps que les credits

Vous melangez le cash, les depots et les credits
Le cash genere des credit qui genere des depots, donc les depots sont pretes et ce n’est pas ex nihilo, il y a bien des depots en regards des credits.
La banque ne prete que ses depots (en plus de ses fonds propres) elle ne prete RIEN a partir de RIEN

« Qui permettent a quelques personnes de gagner des fortunes ! »

Là ca m’interesse si vous avez le truc, parce que la banque commerciale ca ne rapporte pas grand chose, et que la speculation ca n’a aucun rapport avec la creation monetaire, c’est juste de l’effet de levier.
Donc je suis preneur pour le trc permettant de gagner des fortunes

Si vous parlez des operateurs de marches, ils n’ont pas besoin de banques, les hedge fonds les payent mieux et ne font pas de creation monetaire puisqu ’ils nacceptent pas de depots pour faire des credits
Donc de qui parlez vous ?

Ca doit faire 25 ans que l’etat francais est en deficit, donc si il financait des projets d interets general, ou ca se serait vu (mis a part les ronds points je n’ai rien vu de finance par letat et on peut se passer de ces ronds points) ou alors ce sont des projets inutiles dans ce ca qu il arrete tout de suite, ou plus vraisemblablement c’est du gaspillage de deniers publics a des fins electoralistes.
Si on privatisait les banques et qu elles pretent a letat sans interet ca veut dire que la charge du personnel de la bnque ses frais de structure seraient ala charge de l’etat.
je vous rappelelque sur un pret a 3.5 la benef doit faire 0.5 envron les 3% passent en charges generales ou en remuneration de comptes donc si l etat s empruntaient a long terme a sa propre banque il economiserait 0.5% a supposer quelle soit bien gérée, ce qui ne s’est jamais vu quand l etat gere quelquechose, donc il est probable que cette solution rencherirait le cout global de l emprunt.
Si aucun pays ne fonctionne ainsi c est que ca ne marche pas.

Si l’etat francais n’avait pas emprunte non seulement le budget serait equilibre mais les entreprise auraient pu emprunter a sa place et investir afin d’amliorer leur competitivite .Le deficit budgetaire est une arnque de competitivité.
Je vous rappelel que les interet de la dette francaise ne sont verse qu’a 15% aux banques, et une grande partie arrive dans la poche des citoyens en alimentant leur epargne leurs assurance vie ou leurs retraite.Donc plus d interet plus de remuneration et tant pis pour l’epargne l assurance et la retraite des francais.Seriez vous un enemmi du peuple