ddacoudre

@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
bonjour
tout êtyre qui naît s’(attache à la culture dans laquelle ont l’éléve, élevé par un canard je farais coin coin et je boujerais du cul. je ne sais pas pourquoi mélenchon a choisit ce terme pour parles de métissage, ou de syncrétisation ; Edward Kamau Brathwaite

à l’origine du mot. dans l’histoire du développement de l’espéce humaine il n’y avait pas foule sur terre. dans leur déplassement pour trouver de la nourriture les hominidés ont traversé la terre, et l’on sait que suivant les époques il y avait des passage entre les continents. quand ils trouvaient à se nourrir ’ils s’untallaient à demeure, le plus souvent en groupe ou en clan plus tard coupé des autres, car ils n’avaient ni guide michelin ni Gps. ils se sont reproduit en tre eux donnant les ethnies que nous reconnaissont phisiologiquement, sauf pour l’europe centrale qui a subit une incroyable quantité d’invasion et qui sait créolisé, signifiant le croisement de plusieurs cultures pour ce monsieur, qui parlait essentiellement des îles des caraîbes, car pour nous les indo européen c’était fait depuis longtemps et maintenant sa continue encore plus vite avec les moyens de communication. penses tu avoir le droit de demander à des être de différente cultures qu’il n’ont pas le droit de s’aimer, tous ceux qui ont entouré leur pays de barbelet ni sont pas arrivés, pour quopi nions nous cette évidence. personnellement j’ai une maladie typique des gens du bassin méditéranéen. mon grampére Sicilien à été envahie par toutes les cultures du coin, il est italien parce que il est né en sicile qui avait été un carrefour de circulation du continent africain à celui européen. nous vivons la même chose que nos ancêtres hominidés, des Hommes cherche où c’est le mieux, et il vont plus vite que nos ancêtres qui ne se déplacaient que de cinquante kilométre par jour ce qui n’était pas si mal.

cordialement et bon dimanche.

@quijote

Personne ne détient la vérité et quand quelqu’un me dit cela je lui explique qu’un arbre n’est pas un arbre ou bien comme Magritte, ceci n’est pas une pipe. tu es effrayant tu repends toutes les inepties qui se racontent, comme la gauche été prés pédophile. ce mot qui signifie aimer les enfants à été distordu au point de qualifier un crime quand l’on a des penchants comme Fourniret et d’autres, pédoclastre aurait suffit pour ne pas maintenir des confusions et nous dirigeait vers des voies névrotiques. heureusement que les Hommes aiment les enfants, ce serait malheureux qu’ils ne les élèvent que pour les niquer. soixant huit réclamait une liberté sexuelle, ils n’ont jamais soutenu qu’il fallait violer ou agresser ou ne pas demander le consentement des rapport sexuels. En moyenne les prés ados on un rapport sexuel vers 16 ans, cela signifie que forcément il y en a qui en ont plus tôt. Un jour un dominicain disait dieu a mal fait la femme puisqu’il lui a permit d’être mère avant d’être adulte.

cordialement.

@Ouam (Paria statutaire non vacciné)

Non ce n’est pas nécessaire j’ai lu pas mal de dictons pleins de sagesse africaine et quelques philosophes dont un disaient que les occidentaux vivaient dans des boîtes, il avait raison et s’en était amusant, il parlait des maisons et des cercueils comme de l’entreprise comme des boites de nuit, ou tu peux lire la sagesse dans la bible écrite 800 ans avant jésus christ qui à bénéficié des erreurs des juifs durant près de 2000 ans et ils continuent encore et encore fixé sur leur doctrine déiste. Ou toutes les doctrines bouddhistes, et la question est pourquoi avec les résultat de toutes les expériences d’homme qui ont traversé les âge nous aussi nous continuons encore et encore.http://ddacoudre.over-blog.com/2023/11/1/y-a-t-il-une-responsabilite-humaine.html

@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
bonjour tu es comme moi un couche tard. je reprends un essai écrit en 1999, j’aurai terminé sa correction en fin d’anné, et je le remettrai sur le net. c’est a notre savoir en nous trompant toujours que nous avons évolué, et aujourd’hui le problème climatique et la polution nous apprénnent qu’adam Smith et tous les libéraux capitalistiques se sont trompés, ce n’est pas un grief. je leur reproche seulement d’avoir choisit comme maitre l’argent au lieu de l’homme

Rémunérer les hommes pour apprendre c’est même mettre un pied dans l’incertitude, c’est mettre un pied dans un monde à inventer, et cela n’est pas rien. Pas forcément comme je le vois, car ce n’est que le mien, mais c’est poser les marques d’une aventure.

Pourtant, il ne pourra pas être plus effrayant que celui qui est le nôtre aujourd’hui. Dans lequel, pour sortir d’une existence passée que nous avons appréciée cruelle, nous avons, en développant nos « cultures sociétales », construit aussi des organisations « eugéniques ».

L’Homme n’a jamais eu autant de moyens à sa disposition pour le comprendre, et cependant il reste sur la défensive. Il ne fait pas dans l’ensemble la démarche de s’ouvrir au monde à l’univers, pour rester dans son « mensonge culturel ». Alors pourquoi ne pas forcer la main de l’évolution, en rémunérant les hommes pour apprendre, et essayer de découvrir si dans notre suffisance nous ne nous étions pas fourvoyés par « ignorance existentielle ». Je vais donc essayer de m’en expliquer.

Cela signifierait-il que l’actuelle organisation économique est immuable, et que nous aurions trouvé la pierre philosophale dans ce domaine ? (Alors que nous avons encore 800 000 ans estimés avant notre prochaine évolution).

Aussi, je comprendrais mal que l’on vienne dire au nom de l’entreprise, que les hommes n’ont pas le droit de développer une autre source de richesse en dehors d’elle.

Néanmoins, je comprends que les détenteurs du pouvoir économique disent qu’ils n’entendent pas le partager, car « l’entreprise » est aussi une arme, une arme de conquêtes. Si bien que, c’est une décision politique qui intervient toujours.

L’entreprise n’emploiera du personnel que si elle y trouve un intérêt, et c’est bien qu’elle fonctionne ainsi ; l’entreprise n’a pas pour finalité de donner du travail, mais de produire des biens et des services. C’est aux hommes à se trouver une autre source de revenu ou modifier le système monétaire. C’est à eux de s’interroger sur leur devenir, pas à l’entreprise. Encore faudrait-il que dans leurs majorité ils connaissent les mécanismes de l’économie qu’ils génèrent consciemment ou de fait, et ne pas prendre des relatives pour des valeurs absolues ou réelles

cordialement.

@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
suite le seul point ou tu as raison c’est que l’évolution n’est pas la garantie d’un mieux ; l’exemple que tu souléves et bien d’autre comme mao ou staline en sont la démonstration. mais à leur époque ils n’avaient pas la connaissance du monde ni les moyens d’aujourd’hui. Or le rapport 2040 remis à biden explique que nous avonst 4 chances sur 5 d’aller à la guerre, que la démocratie recule, et que le pouvoir du monde glisse vers les grands groupes internationaux
bonne nuit.