ddt99

Moi j’appelle cela du pousse au suicide ou du pousse au crime, cette provocation des pouvoirs publics est indigne d’un État dit de droit, tous ont présumé que j’allais péter les plombs et que j’allais ainsi leur donner raison, mais voila j’ai une excellente maitrise de moi, et je ne traine aucune casserole derrière moi, et vu que mon seul « crime » est d’être procédurier, je vous assure qu’ils iront tous à leur tour, très prochainement s’expliquer devant les tribunaux.  

À tous ceux qui croient que de faire un petit passage dans hôpital psychiatrique n’est au fond pas grand-chose, tous ces gens oublient qu’ensuite cette personne est marquée durant 25 ans dans des fichiers informatisés des aliénés mentaux.

Au lieu d’aider cette personne, ils ne font que la mettre un peu plus à l’index de la société.

Et le simple fait de mélanger des personnes qui réellement ont besoins d’être isolé de la société, oui il y en a, avec des personnes qui viennent faire un séjour pour une dépression ou pour tout autre mal-être est tout bonnement scandaleux et limite criminel, car ces gens ne sont pas des malades mentaux, mais ont tout simplement quelques difficultés familiales et/ou professionnelles à surmonter.

À Louise

Ce que vous écrivez au sujet de cette vieille dame est certainement vrai, mais cela ne veut pas dire que le reste soit faux, et ce cas n’est pas forcément représentatif des 75 000 internements sous contrainte exécutés par an.

Vous écrivez : « Qui a intérêt à enfermer une personne dans un CHS »

Ma réponse est : beaucoup plus de monde que vous ne pourriez l’imaginer.

Je parle en connaissance de cause, en 2006 j’ai été interné à la demande d’un préfet, bien que je fusse calme, pondéré, coopérant, et que j’ai tenu des propos et des discours cohérents.

Tous ces mots ont été écrits par les trois médecins que j’ai rencontrés lors de cet internement abusif et arbitraire, le quatrième fit un certificat de complaisance, tous ont pris faite et cause contre moi sur la seule foi de la fonction du préfet et des accusations mensongère de l’élu UMP, dixit le non-lieu sur les prétendues accusations de menaces sur ce triste personnage.

Aucune violence ni rébellion et toutes les missions de police ce sont terminées sans aucun incident, c’est écrit noir sur blanc sur les procès-verbaux de la police judiciaire.

Sachez-le, une simple délation peut vous conduire derrière les murs d’un hôpital psychiatrique.

Je doute que tous les agents de l’État soient aussi scrupuleux que vous, et dites-vous bien que ce n’est pas parce que quelque chose ne se voit pas que ça n’existe pas.

Pourquoi chercher aussi loin ce que la France fait aussi bien, sinon mieux, car c’est fait au vu et au su de tout le monde, sans que personne ne s’en indigne, mon opposition au maire UMP de ma commune et mes idées différentes me valurent d’être interné en hôpital psychiatrique.

Quant aux opposants politiques, encore eut-il fallu qu’il y en eût véritablement en France.

Hommes politiques de Gauche et de droite, ils sont tous unis contre les citoyens, autrement dit, ils sont tous complices.

Méditez-la dessus plutôt.

Nous devrions tous apprendre les articles qui défendent les citoyens afin de pouvoir le moment venu nous opposer à l’arbitraire, concernant l’internement sous contrainte, en voici un :

Code de la santé publique

Article L3211-3

Lorsqu’une personne atteinte de troubles mentaux est hospitalisée sans son consentement en application des dispositions des chapitres II et III du présent titre, les restrictions à l’exercice de ses libertés individuelles doivent être limitées à celles nécessitées par son état de santé et la mise en œuvre de son traitement. En toutes circonstances, la dignité de la personne hospitalisée doit être respectée et sa réinsertion recherchée.

Elle doit être informée dès l’admission et par la suite, à sa demande, de sa situation juridique et de ses droits.

En tout état de cause, elle dispose du droit :

1° De communiquer avec les autorités mentionnées à l’article L. 3222-4 ;

2° De saisir la commission prévue à l’article L. 3222-5 ;

3° De prendre conseil d’un médecin ou d’un avocat de son choix ;

4° D’émettre ou de recevoir des courriers ;

5° De consulter le règlement intérieur de l’établissement tel que défini à l’article L. 3222-3 et de recevoir les explications qui s’y rapportent ;

6° D’exercer son droit de vote ;

7° De se livrer aux activités religieuses ou philosophiques de son choix.

Ces droits, à l’exception de ceux mentionnés aux 4°, 6° et 7°, peuvent être exercés à leur demande par les parents ou les personnes susceptibles d’agir dans l’intérêt du malade.

Une fois l’avocat vu, ce dernier doit saisir le Tribunal de Grande Instance en référé liberté individuelle, c’est logiquement le seul moyen efficace de s’opposer à l’arbitraire, mais encore faut-il tomber sur un magistrat intègre.