Deepnofin

Depuis des années, on subit une propagande allant crescendo à propos du réchauffement climatique : cela nous façonne à petit feu, nous préparant psychologiquement à être enclins à faire des « sacrifices », à l’échelle individuelle. De plus, et c’est ça que je trouve le plus grave avec la doxa climatique actuelle, c’est que c’est un excellent moyen pour détourner l’attention de la population d’autres problèmes environnementaux qui me semble bien plus dangereux pour un avenir proche : pollution des nappes à cause principalement de l’agriculture intensive ( et je parle pas du glyphosate ), pollution nucléaire des océans à cause de Fukushima, disparition des espèces animales ( Einstein nous avait mis en garde sur la disparition des abeilles ) ...

Mais le fait de voir qui sont les mécènes de la COP21 et de constater qu’ils prônent le nucléaire... ça fait « tilter » mon esprit paranoïaque. Déjà, « imposer » une généralisation du nucléaire, et donc faire avaler une pilule difficile à passer pour bon nombre d’entre nous, ce serait parfait pour justifier les chemtrails et HAARP, en indiquant qu’il s’agit uniquement de géo-ingénierie ( ceux qui connaissent le sujet savent quelles suspicions ont les « complotistes » à ce propos ). De plus, si l’Elite est aussi puissante et manipulatrice que je le pense, alors il serait très opportun pour eux de voir un accident de type nucléaire pendant cette réunion ( ma pensée est influencée par les « prédictions » faites à partir de la couverture de The Economist : The World in 2015 ). Cela provoquerait un tel choc que tous les pays seraient « contraints » d’abandonner le nucléaire sur le champs ( ce qui est bon ), et donc de lancer la construction de tas de centrales « vertes » ( ce qui relancerait l’économie ? ) mais qui nous cloisonnerait définitivement dans la peur et dans la résignation aux sacrifices personnels.
Mon raisonnement parano : Réchauffement climatique = sacrifices à faire = généraliser le nucléaire et mettre en avant le rôle de sauveur des chemtrails et d’HAARP <== Accident Nucléaire ==> on décide de l’abandonner = résignation globale aux sacrifices.

Daesh est l’outil parfait pour obtenir notre aval concernant les lois liberticides, et le Réchauffement Climatique ( et l’accident nucléaire hypothétique dont je parle ) seraient les outils parfaits pour nous voir abandonner bon nombre d’acquis sociaux et amputer d’une bonne partie de nos salaires.

C’est beau la parano... Je remercie chaleureusement cette société qui me pousse à croire que ses élites sont totalement malveillantes à notre égard. Quelqu’un aurait un bon psy à me conseiller ???

@gaijin Merci pour ton lien !!! J’ai trouvé ce documentaire décevant par contre... Car autant il expose beaucoup de faits, ce qui permet d’avoir un assez bon aperçu de l’historique de la géo-ingénierie, autant il occulte totalement les sujets qui fâchent, et qui pourtant préoccupent de plus en plus de personnes, à savoir les chemtrails et HAARP.
Ma foi, on verra, certains pressentent que ces sujets seront officiellement dévoilés au grand public lors de la COP21.

@Fifi Brind_acier Certes, mais on sait que ça n’arrivera pas. L’OTAN étant « illégitime » depuis la chute de l’URSS, elle aurait dû disparaitre aussitôt. Au contraire, elle a été plus qu’active, si bien que dans l’opinion populaire, l’OTAN combat toujours pour la paix, même si « elle ne s’y prend pas toujours bien » : https://www.youtube.com/watch?v=XS7CNLN9hTM . D’ici à ce que les médias de masse commencent réellement à soulever la question de la pertinence de l’OTAN, pas dans son existence mais dans ses actes, je crois que l’eau va couler sous les ponts..

@elmango >> Navré, je ne prétend pas savoir, mais je réfléchis beaucoup sur la situation géopolitique actuelle ( comme la plupart d’entre vous ) et j’émets des hypothèses. Quant à Charlie... je sais pas si elle a « forgé » le moutonnisme comme vous dites, mais elle l’a peut-être révélé au grand jour. Et Hollande a « surfé » là dessus et en a profité pour faire remonter sa côte, comme l’aurait fait tout chef d’état d’ailleurs ; je ne vois pas pourquoi ce serait différent aujourd’hui, à moins que les médias / politiques pointent du doigt ses responsabilités ( dans la crise Syrienne entre-autre ), mais dans ce cas là, ce n’est pas Hollande seulement qui devrait prendre cher. Ca me parait donc peu probable qu’il récolte autre chose qu’un bon dans les sondages d’ici quelques semaines. Ptet que jme trompe sur toute la ligne, on verra bien :)

@bouffon(s) du roi
Charlie a permis la « Patriotactification » de la France, mais c’était pas assez fort, il fallait un autre évènement plus traumatisant, qui plus est, dans un contexte bien décadent. Avec le 13/11 , les lois vont vraiment durcir. On se plaignait des lois Renseignement post-Charlie ? J’imagine que c’était qu’un hors d’oeuvre.
Quelque chose que je redoute pas mal, depuis un certain temps, c’est un gros attentat terroriste fait par des jeunes qui surfent sur les sites « complotistes ». On verra ces prochains jours si c’était le cas des terroristes d’hier, mais si oui, ça devrait leur permettre de fermer arbitrairement pas mal de sites, et ainsi porter un grand coup à la « Dissidence » ( pas uniquement celle d’A.S. hein, mais tout ce qui critique le système dans le fond ),et réunifier en mode patriotique une France qui était Charlie avant de comprendre qu’elle est en Guerre. De plus, je ne serais pas surpris si, d’ici quelques semaines, des sondages montraient un grand bon de popularité pour Hollande & Valls. Je pense pas qu’on entendra une seule personne, dans les médias de masse, demander la démission de FH en lui reprochant l’inutilité du plan vigipirate... bien au contraire.
Enfin, j’suis ptet parano. Ca doit être dans l’ère du temps !