del Toro

En laissant les sectaires évangéliques ou islamistes (modérés ou pas d’ailleurs), pour qui tout discours doit in fine avaliser la Parole de Dieu ou d’Allah, il y a au moins deux problèmes qui viennent du monde universitaire et académique :

1. la formation de scientifiques sans esprit scientifique (absence presque absolue de cours d’épistémologie, d’histoire et de philosophie des sciences).
2. le post-modernisme selon lequel toute théorie n’est que discours interchangeable (dans le genre science = religion ; scientifiques = dieux, theory = storytelling, etc.)

Ça donne matière à des alliances parfois imprévues mais toujours plus nombreuses.

@ L’enfoiré

Bonjour 

Oui, il y a des choses qui sont un peu révolues vu d’Europe. God is not an issue. Mais aux States ou Dieu est absolument partout (un peu comme dans les pays arabo-islamiques), dire ces choses relève d’un courage authentique et qui mérite d’être salué.

Si vous voulez un best of de stupidité concordiste défendue -avec conviction, s’il vous plaît ! -par de nombreux musulmans, lisez Les mille vérités scientifiques du Coran.

Vous constaterez à quel point l’évangélisme américain et l’islamisme militant se ressemblent dans l’idiotie et la volonté d’en découdre avec l’esprit critique.

@ Zen,

 En parlant de contexte : certains promoteurs du darwinisme aux USA étaient aussi des ... eugénistes. Dans le Scopes Trial, cette option philosophique avait aussi pesé en défaveur de la diffusion de ces idées "scientifiques" (le darwinisme ayant muté, si j’ose dire, depuis).

J’ai reçu pour l’année Darwin, ce beau livre qui explique les liens qui unissaient la droite religieuse et les courants en faveur du darwinisme autour de l’eugénisme.

Ça change de certaines oppositions faciles tout en montrant un concordisme fasciste.

On parle très souvent de créationnisme mais on oublie que ça vient aussi de plus loin.

Dans le cas de l’islam, l’apologétique visant à "récupérer" la Science comme activité confirmant le seul message divin, et finalement, le seul discours vrai qu’est le Coran, remonte déjà au 19e siècle.

C’était l’époque de la Nahdha (renaissance arabe) et il fallait se consoler d’une tragédie intellectuelle : ce n’est plus la nation de l’islam qui domine la technique et ce n’est plus elle qui est productrice de savoir. C’est l’Occident qui, malheureusement est chrétien, voire pire : "matérialiste" et athée.

De très nombreux passages dans la littérature égyptienne témoignent de ce drame. Le Tiers-mondisme n’a cessé de relayer cette idée d’un Occident qui s’est déshumanisé par la technique et le savoir, alors que l’Orient reste un inépuisable réservoir de "spiritualité".

En fait, le véritable concept qui fait défaut, c’est le concordisme : c’est non seulement le fait d’affirmer qu’il n’y a pas contradiction entre Foi et Raison (ici, technique, et parfois science) mais que le Coran contient des "vérités scientifiques" qui vont de la vitesse de la lumière aux voyages dans l’espace !

 Cette manière de faire l’apologie du Coran par la Science est très populaire dans les pays arabo-islamiques. Et il n’est plus rare de lire ici et là que, les Djinns (esprits , êtres invisibles) dont parle le Coran peuvent être interprétés comme étant des ... microbes ou des virus  

C’est ce qui explique, dans des pays gangrénés par l’analphabétisme massif et la formation de scientifiques sans esprit scientifique, le succès de très mauvais livres comme celui de Maurice Bucaille.