del Toro

@ Courouve,

 En fait, il n’y a que la loi Gayssot qui vous tient en respect, sans quoi vous nous feriez ici ouvertement et publiquement les éloges de Faurisson et de Williamson. N’est-ce pas ?

 J’imagine que c’est au nom d’une "connaissance" qui se veut "ouverte", pas "dogmatique", contre la vérité "officielle", mais qui se nourrit pourtant d’ "esprits" comme Renaud Camus, et qui affectionne les extraits décontextualisés, que vous nous livrez votre pensée, historiquement inédite.

 J’ai d’ailleurs beaucoup aimé votre opposition implicite entre Rothschild et la nation. Très propre sur soi.

 Mais j’imagine que ça doit vous coûter un sacré effort, de réprimer votre pensée de la sorte, devant le si étouffant "politiquement correct", qui empêche certains de dire qu’un "nègre, c’est nègre" et qu’un "bougnoule, c’est encore un bougnoule".

(et en plus, ils ont le culot de ne pas aimer, les bougres !).

Oui, je suis très conscient de cette difficulté, Marsu. Très conscient.
Je sais bien que ma famille politique a toléré et même supporté les plus grandes atrocités idéologiques de ce siècle :

• le stalinisme
• le maoisme
• le régime des Khmers rouges
• ... et maintenant, l’islamisme.

 Sinon, Doc, je ne fais strictement pas confiance à Bivouac pour la critique de l’islam. J’ai assez de moyens intellectuels pour calmer les islamistes comme les identitaires.

 Je reviendrai plus tards sur d’autres points.

Attention à la source (Bivouac-ID) : elle est très prisée des mileux identitaires et d’extrême droite.

Sinon, il fut un temps en Algérie où votre fils pouvait sans problème aucun, porter le prénom d’un dictateur - Saddam Hussein - et pas celui d’un roi ou d’un personnage de l’histoire des Berbères.

 Bonsoir à tous,

 Oui, Leila, Shawford et moi sommes d’accord au moins sur une chose : il est inadmissible de laisser l’inculture (dans le cas qui nous concerne, l’absence de lecture ou le fast reading pour polémiques) devenir un standard argumentatif.

 Je pense aussi qu’il faut collectivement "sévir" lorsque le savoir et le patient effort d’acquisition sont méprisés au profit d’infantiles fanfaronnades. Ceux qui agissent comme des enfants seront alors traités comme des enfants. Et cela n’est que justice.

 Pour le reste des personnes de bonne volonté, je crois qu’un effort d’historicisation est nécessaire : Il peut d’ailleurs être le fruit d’une collaboration collective.

 J’entends par là qu’il est difficile de comprendre la relation d’une Simone Weil ou d’un Bergson au christianisme, sans prendre en compte le poids de la tradition catholique chez les intellectuels du début du 20e siècle. A quoi il faut ajouter la vision "républicaine" de l’après-Dreyfus.

 A la même époque existait un très fort courant venu de l’Eglise qui cherchait à convertir massivement les Juifs. Tous ces facteurs formaient l’universalisme du début du siècle passé et il devient commode de dénoncer un trait idéologique qui nous semble horrible de nos jours.

 Sur le sujet de l’antijudaïsme, voici un livre qui en parle, en évoquant le cas d’un grand auteur "classique" : Proust antijuif.

@ Shawford,

 Je vous savais raisonnable et le constate à nouveau avec bonheur.

 Je crois qu’il est normal pour un amateur de fanfaronnades de souhaiter voir les pratiques vexatoires s’exercer à sens unique, au point même de ne pas tolérer la moindre mise au point, fût-elle d’une indéniable authenticité et portée documentaires, le tout au nom d’une foi, confondue avec un égo, toujours trop petit et source de mauvais conseils.

 Je pense aussi que le "deux poids, deux mesures" qui a été un moment votre démarche, a été facilité par la difficulté d’accès aux documents : alors que vous pouvez suivre l’argumentation en ce qui concerne l’oeuvre de Simone Weil, faire de même pour l’eschatologie islamique se révèle autrement plus délicat (peu de documentation), voire très compliqué pour le cas concret d’un théologien comme Ibn Kathir.

 Mais au fond, nous sommes absolument d’accord sur un principe argumentatif:dissuader le ton triomphaliste d’une inculture donneuse de leçons sans arguments. Et je crois fermement que le remède initial est la lecture.

 Bien cordialement.