@ Emile Mourey
Je suis étonné que mes contradicteurs n’aient pas encore compris le bien-fondé de mon interprétation qui consiste à voir des noms de clan ou de conseil dans les personnages/hommes de la Bible, et dans le nom de leurs épouses, des populations, des colonies ou des troupes militaires.
Votre position rappelle un peu le débat sur le cratylisme ou les interdits alimentaires. Il a fallu attendre des Saussure, des Durkheim et des Lévi-Strauss pour oublier les Frazer.
Le savoir moderne invalide ce genre de spéculations qui tient plus de la théologie que des sciences historiques.
Vous vous inscrivez plutôt dans ce que l’on nommait autrefois "l’archéologie biblique" et ce type de démarche a perdu de sa pertinence.
D’ailleurs, Kramer ou la Revue biblique ne peuvent être assimilés à votre approche.
En fait, Naulleau, par sa défense du "style" montre qu’il est ancré dans une tradition banale et en vigueur chez les porteurs du sens commun littéraire.
Et comme Zemmour, c’est un adepte des renversments sémantiques.
Je ne lui accorde aucune confiance, et encore moins sur son esthétique.
(il a toutes les excuses du monde depuis la consécration d’un Naipaul)