Deneb

Il y a tout de même une différence essentielle avec 1929. C’est l’Internet, et les technologies d’information. Elles sont la vraie raison de la crise. D’ailleurs, il ne s’agit pas d’une simple crise, mais d’une révolution. La révolution de la communication. Le vieux monde du 2ème millénaire s’écroule tout simplement, avec ses technologies mécaniques, bruyantes et polluantes. Le nouveau monde est en train de naitre, avec ses valeurs dématérialises.

Notre économie est basée sur le secret. Le revendeur doit taire le nom de son fournisseur, sinon le client n’aura plus d’intérêt à se fournir auprès de lui, mais directement auprès de son fournisseur. Le secret, cette brique élémentaire de l’économie, est sérieusement malmenée avec l’avènement des technologies d’information. Le nombre d’informations pertinentes auxquelles nous avons accès aujourd’hui a au moins centuplé par rapport à il y a 20 ans à peine. Il est donc normal que les manipulations et les tromperies à grande échelle sont bien plus difficiles à mettre en œuvre et les puissants se tuent à essayer de colmater quelques brèches dans un navire qui prend l’eau de toutes parts. La valeur "effort intellectuel" est en train de remplacer la valeur "secret". Si la vie était avant une partie de poker, elle sera désormais une partie d’échecs. La crise est là parce qu’il faut jouer cartes sur table, à présent. Et ça n’arrange pas tout le monde.

Merci et excuses, on dirait que je n’avais pas les yeux en face des trous ce matin.

A part ça, l’argent est déjà dematérialisé pour la plupart, mais ça ne le rend pas moins matériel pour autant. Je crois plutôt à un système economie - anti-economie - la première s’occuperait du matériel, mais aussi du remuneration de travail sur commande, tandis que l’anti-economie couvrirait l’immatériel et le travail entrepris à sa propre initiative. Il faudrait, à mon sens, se soucier de ne pas melanger les deux, du moins pas au niveau institutionnel. Je pense d’ailleurs que l’etat ne devrait pas se meler de la culture, sinon il y a danger d’arriver à un "art officiel" comme dans l’URSS. En France on gaspille des ressources pour térgiverser sur la culture, et le seul resultat sont les lois liberticides, donc inapplicables comme DADVSI et HADOPI. Que l’Etat laisse la culture au peuple ; qu’il s’occupe de nourrir, loger et soigner tout le monde, ce serai déjà un enorme succes s’ils y arrivent.

Un psy, c’est comme un cuisinier : les ingrédiants qu’il a à sa disposition (antidepresseurs, anti-psychotiques, benzodiazepines...)lui permettent, à un dosage savant, de faire en sorte que le patient se sente mieux - c’est le coté artistique du métier. Un peu de la même manière qu’un cuisinier fera un plat plus ou moins reussi. Ceux qui n’ont pas l’âme d’artiste se bornent à essayer d’empêcher que le patient se suicide - et c’est déjà pas si mal s’ils y reussisent.

Quand la psychiatrie se mêle d’idéologie, c’est la porte ouverte à tous les abus. Chercher une "âme" dans cet enchevetrement de connections electrico-chimiques qui permettent à un être vivant de se gérer et de disseminer ses genes, c’est sombrer dans un système de croyances obscurantistes. On a cru dur comme fer en Freud, avant de se rendre compte que ses "expériences" étaient en fait des mises en scène, et la psychoanalyse rien d’autre qu’arnaque et manipulation - sans la moindre efficacité thérapeutique. Il est vrai que le cerveau est le seul organe que la médecine observe aussi en absence de toute pathologie. Mais un psychiatre ne devrait jamais oublier qu’il est avant tout médecin, et que son role n’est pas de proposer un mode de vie, mais d’alléger les souffrances.

castor : ce livre existe-t-il en e-book ?

"L’anglais comme langue corporate connais quelques déboires"

La petite coquille, je ne l’aurais pas remarqué avec un autre sujet d’article. C’est tout de même malheureux de commettre des fautes d’orthographe en défendant le français.

En dehors de ça, pour pouvoir défendre efficacement la belle langue de Molière, on pourrait essayer d’apprendre quelques langues étrangères. En effet, paradoxalement, le fait de connaitre d’autres langues consolide et enrichit la connaissance de sa propre langue. Le français souffre surtout de manque de polyglottes.