Deneb

Aller vivre à la campagne est onéreux. Quand on télétravaille, il faut quand-même se déplacer de temps en temps, une visite sur le terrain, rendez-vous extérieur etc. On a donc besoin de moyen de transport individuel, ce qui revient chèr, comme tout le monde le sait. En ville, on peut s’en passer, quand les transports en commun sont bien organisés, comme c’est le cas dans de nombreuses agglomerations françaises. L’internet est souvent moins performant à la campagne qu’en ville, donc handicap pour le télétravail. Entretenir une maison individuelle necessite plus d’energie et de moyens financiers qu’une habitation urbaine. Sans parler de la proximité des commerces, qui faut souvent défaut à la campagne.

Ceausescu voulait construire les villes à la campagne. On devrait faire plutôt l’inverse : aerer les villes, multiplier les espaces verts, les zonnes pietonnes, bref, mettre un peu de campagne dans les villes.

g.f.delhomme : razzia sexuelle des vieux pervers ou des serials baiseurs

l’hypocrisie des religion quant aux instincts erotiques est incomensurablement ridicule.

Nathan : La pensée purement rationnelle et scientifique ne suffit jamais à expliquer les choses,
les comprendre et, justement, communiquer.

Non, mais elle s’en rapproche plus que toutes les autres façons de raisonner.

Moins de guerres ... C’est possible, mais ça reste à prouver.

c’est vous qui le dites plus haut.

 ...Vous êtes nihiliste ou anarchiste, il est bien évident que d’un point de vue relatif, toute administration, toute hiérarchie, tout pouvoir a un certain degré de corruption.

si c’est être nihiliste ou anarchiste que de contester un pouvoir corrompu, alors oui, je le suis. Et nos rangs grandissent avec toute nouvelle guerre censée nous "protéger" des dangers qu’il invente.

FuturHebdo : N’importe quoi. Cet article parle d’un cable à partir d’un satellite à 350Km d’altitude accroché au sommet du Kilimanjaro. Pour qu’il puisse être accroché à la terre il doit se trouver sur une orbite géostationnaire, beaucoup plus haut. Sans parler de fabriquer 70 tonnes de cable dans un satellite. L’ascenseur spatial, on en est encore loin. Mais avec le progrés des nanosciences, on pourrait avoir des surprises. Il me semble qu’un cable devrait être composé d’une seule molecule, par exemple un nanotube géant, contenant les nanotubes de plus en plus petits, à la manière des poupées russes.

Cela dit, pourquoi toujours penser hydrocarbures et gros lanceurs pour satelliser un objet. Avec les progrès techniques dans le domaine de levitation magnétique, on peut d’imaginer un long tube parabolique partant à l’horizontale et s’elevant jusqu’au sommet de Mt Everest et au delà, fait d’un matériau léger et solide, dans lequel un objet pourrait gagner la vitesse necessaire à la satellisation par la force magnétique. Au vue des incroyables propriétés electriques des nanotubes de carbone, le projet sera réalisable dés que l’on maîtrise un peu plus leur fabrication. On y travaille d’arrache-pied en ce moment.

D’après la théorie des supercordes, l’univers est une enorme symphonie où des minuscules vibrations résonnant dans leurs 11 dimensions et composent les particules. Cependant, elles sont tellement petites qu’il faudrait un accelerateur long de quelques années-lumière pour pouvoir les obsérver.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_des_supercordes