• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

docdory

docdory

Je suis né en 1957 , j’exerce la profession de médecin généraliste , je suis un passioné de sciences et d’arts , en particulier de musique . Je suis rationnaliste et défenseur acharné de la laïcité . Je déteste le " politiquement correct " et ne manque aucune occasion de le faire savoir .

Tableau de bord

  • Premier article le 27/09/2006
  • Modérateur depuis le 09/11/2006
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 50 7054 7384
1 mois 0 5 0
5 jours 0 4 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 254 171 83
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • docdory docdory 1er septembre 2011 16:26

    @ Krokodilo

    Que les troubles de l’identité sexuelle existent, c’est certain, que la « théorie du genre » en soit une explication ayant la moindre valeur scientifique, c’est totalement faux, puisque la théorie du genre est une théorie philosophique et non scientifique. 
    Par ailleurs, l’étude des troubles de l’identité sexuelle fait partie de l’apprentissage de la médecine. Or là, il s’agit du parasitage de l’enseignement de SVT ( biologie et géologie ) par la « théorie gender » qui n’a pas de valeur scientifique. On ne demande pas aux lycéens d’étudier la médecine, et encore moins la psychiatrie, dont relèvent ces troubles.
    Si vraiment on veut leur faire apprendre la psychiatrie, par quel arbitraire leur fait on apprendre des considérations sur les troubles de l’identité sexuelle qui sont les plus rares des affections psychiatriques ?
    Je ne vois pas en quoi ça gênerait le ministère de l’éducation nationale de mettre l’étude de la théorie gender dans le cours de philosophie de terminale, ceci aurait l’avantage de bien faire comprendre le véritable statut de cette théorie, celui de théorie sortant du champ scientifique au même titre que la psychanalyse, le marxisme léninisme ( « socialisme scientifique » ) les « sciences économiques » ou les « sciences islamiques » enseignées à " l’université l Azhar du Caire ! 


  • docdory docdory 1er septembre 2011 14:29

    @ Fabienne

    Cet article que vous mettez en lien n’a strictement rien de scientifique, c’est juste l’article philosophique d’un thuriféraire de la théorie du genre.
    Confondre la science et la philosophie témoigne d’une grave dérive de la pensée.


  • docdory docdory 1er septembre 2011 14:21

    @ Krokodilo 

    Comme je l’explique en détail dans un post ci-dessous, la théorie du genre peut avoir sa place en cours de philo, mais pas en cours de sciences naturelles .


  • docdory docdory 1er septembre 2011 14:18

    @ Kookabura

    Ce qui est d’une exceptionnelle gravité, et un scandale sans précédent, c’est que l’enseignement de la « théorie du genre, » théorie idéologique sans le moindre fondement scientifique, empiète sur les horaires réservés aux sciences naturelles.
    On aurait pu tout à fait accepter que la théorie du genre puisse figurer au programme de philosophie, puisque, en cours de philosophie, ne sont exposées que des doctrines par définition non scientifiques comme le marxisme et le freudisme, le stoïcisme, le platonicisme etc... ( l’exception à cette règle est la branche de la philosophie que l’on appelle épistémologie. )
    Faire figurer la « théorie du genre » parmi les sciences naturelles revient à étudier en sciences naturelles des disciplines telles que « le socialisme scientifique » , la « science psychanalytique » ou les « sciences islamiques », toutes disciplines qui n’ont rigoureusement rien à voir non plus avec la science ! 
    Or , le détournement d’une partie de l’horaire d’enseignement des sciences naturelles au profit de la théorie du genre fait que l’évolution est enseignée de façon très médiocre, et que la classification phylogénétique du vivant n’est quasiment pas enseignée : les élèves ayant leur bac peuvent très bien ignorer le caractère non scientifique d’éléments de classifications encore malheureusement enseignés de nos jours. En effet, des concepts anciens et obsolètes comme « les poissons », « les reptiles », « les invertébrés », et bien d’autres, n’ont plus aucune pertinence scientifique actuellement . Encore faudrait-il que cela fût enseigné !


  • docdory docdory 1er septembre 2011 11:52

    Bonjour Taupo

    Magnifique article plein d’humour permettant aux non spécialistes de comprendre les concepts qui sont développés avec une extraordinaire rigueur intellectuelle dans l’excellentisssime ouvrage de Lecointre, Le Guyader et Visset que vous citez à juste titre en référence bibliographique.
    C’est un livre absolument essentiel qui devrait faire partie de la bibliothèque de tout homme du XXIème siècle qui voudrait avoir une compréhension basique du monde dans lequel il vit. 
    Livre dont la compréhension nécessite un effort intellectuel très soutenu, mais un de les livres préférés, qui est tellement indispensable que je le rachète à chaque réédition : j’ai été totalement sidéré de voir les remaniements de la classification phylogénétique entre la dernière édition et la précédente.
    Aviez vous vu un très bon documentaire de vulgarisation qui avait été diffusé sur Arte « espèces d’espèces » ?J’en avais fait un compte rendu détaillé ici :
    C’est une très bonne base pour tous ceux qui, n’ayant pas de formation scientifique, pourraient trouver incompréhensible ou trop difficile d’accès l’ouvrage de Lecointre , Le Guyader et Visset, mais voudraient en saisir les concepts de base.
    Cordialement
    Docdory 
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv