• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

docdory

docdory

Je suis né en 1957 , j’exerce la profession de médecin généraliste , je suis un passioné de sciences et d’arts , en particulier de musique . Je suis rationnaliste et défenseur acharné de la laïcité . Je déteste le " politiquement correct " et ne manque aucune occasion de le faire savoir .

Tableau de bord

  • Premier article le 27/09/2006
  • Modérateur depuis le 09/11/2006
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 50 7061 7384
1 mois 0 2 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 254 171 83
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • docdory docdory 3 janvier 2010 14:40

    @ Hieronymus


    1°) Ma position philosophique est proche de l’athéisme négatif.

    Il existe deux sortes d’athéismes :

    - l’athéisme positif , qui consiste à dire « je crois que dieu(x) n’existe(nt) pas » , position philosophique vis à vis de laquelle on pourrait reprocher le fait de se placer sur le terrain de la croyance

    - l’athéisme négatif, qui consiste à dire : " ja ne crois pas que dieu(x) existe(nt )

     A ces deux positions , on peut joindre celle de l’agnosticisme , qui consiste à dire que l’existence ou non de dieu(x) est une question indéccidable.


    Ma position philosophique personnelle consiste à dire : « la question » croyez-vous que dieu(x) existe(nt) ? « n’a aucun sens. J’appelle cette position » asémiothéisme " . Je m’explique :

    - le mot « croire » ( admettre pour vrai quelque chose dont on n’a pas la preuve ) est une position opposée à la rationalité, et que j’essaie donc , autant que faire se peut , de rayer mon vocabulaire

    - on ne peut pas se prononcer sur l’existence de quelque chose qui n’a pas été préalablement défini. Or , il est impossible de définir le concept de « dieu(x) », sur l’existence duquel ou desquels on ne peut donc pas se prononcer !

     La différence entre l’asémiothéisme et l’agnosticisme réside dans le fait que , pour les agnostiques , la question « croyez-vous que dieu(x) existe(nt) ? » a un sens , même s’ils refusent de se prononcer à son sujet .

    2°) Contrairement à ce que vous avez cru comprendre ( probablement me suis-je mal exprimé ) , je partage essentiellement votre analyse selon laquelle le christianisme actuel est compatible avec la laïcité , contrairement à l’islam .

    J’y mettrais toutefois une réserve en interprétant l’attitude excessivement bienveillante de l’église vis-à-vis de certaines revendications extravagantes de l’islam comme la manifestation d’un désir qu’auraient les église de se voir accorder pour elles-mêmes les entorses à la laïcité que l’islam revendique ( Dalil Boubaker avait osé réclamer , en son temps , un moratoire sur la loi de 1905, idée qui, à mon avis , ne fâcherait pas grand-monde au sein de la hiérarchie catholique ! ) .




  • docdory docdory 2 janvier 2010 18:20

    @ Aladin


    Bien entendu, la demande de terrains privés ou de locaux pour un lieu de réunion pour prier ( mosquée , pagodes, temples etc ... ) ne doit pas se faire auprès des mairies , qui ne sont absolument pas concernées par l’édification de lieux de cultes, mais auprès d’agents immobiliers dont c’est le métier.


  • docdory docdory 2 janvier 2010 16:59

    @ Aladin


    S’il y a des problèmes d’autorisation pour les constructions de mosquées , c’est que la plupart des grandes villes françaises et leur banlieues sont totalement remplies au regard de leur plan d’occupation des sols.
     On comprend qu’un maire responsable préfère que soit édifié dans sa commune, dans les rares terrains qui restent vacants, des logements , des espaces de loisirs ou des entreprises , utiles à tous , plutôt que des mosquées , utiles à seulement quelques uns...
     Cela dit , dans ma rue , il s’est ouvert il y a quelques années , une petite église évangélique dans un ancien atelier désaffecté, il ne doit pas manquer d’ateliers ou de locaux désaffectés à Paris ou ailleurs , qui pourraient aisément être achetés ou loués par des musulmans qui voudraient y prier.


  • docdory docdory 2 janvier 2010 16:49

    @ Paradisal-terroriste ( ça , c’est pour l’injure doc Mengele dont vous m’avez peu courtoisement gratifié )


    Désolé de vous contredire, mais j’ai toujours été fermement opposé au statut concordataire d’Alsace Moselle , dont la subsistance est un scandaleux anachronisme !
    Quant aux enfants qui jouent au foot dans la rue , en général il ne jouent que dans des petites rues quasiment désertiques de petits villages ou dans des esplanades en bas d’immeubles en banlieues , jamais en centre-ville !
    Enfin , les terrasses des cafés-restaurants, et autres étalages de marchands n’occupent qu’une partie très restreinte des trottoirs, et n’ont jamais incommodé les piétons. Ils existent d’ailleurs également dans la plupart des pays musulmans.
     Par ailleurs, ils remplissent une fonction utile et profitable à tous , ce qui n’est évidemment pas le cas pour les prières dans les rues , qui sont une insupportable nuisance pour tous à l’exception des prieurs ( on peut même se demander si la nuisance qu’ils occasionnent n’est pas le but qu’ils recherchent en priorité, par pure provocation ! ) .


  • docdory docdory 2 janvier 2010 15:36

    @ Bluboux


    Si l’on en croit Hortefeux, au rythme actuel de la baisse du nombre de voitures incendiées à la Saint Sylvestre, il ne devrait plus y avoir de voitures brûlées au réveillon en l’an 2110 .
    Il est vrai que dans ce lointain futur , il n’y aura plus non plus de pétrole , donc probablement plus de voitures à incendier ... Peut-être bien qu’il n’y aura plus non plus de Saint Sylvestre, si certaines doctrines, qui semblent en expansion dans les banlieues où l’on brûle souvent des voitures, s’étendent en dehors de celles-ci.
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv