docdory

@ Emmanuel Goldstein

Je vais tenter d’expliquer ce que je crois être votre erreur . Certains politiciens élus actuellement ( Nicolas Sarkozy en tête, mais aussi Delanoë , Manuel Valls etc ... ) veulent détruire la loi de 1905 et imposer le financement public des lieux de culte . Leur argument est le suivant , en résumé : les musulmans ( c’est d’eux dont il s’agit principalement ) , n’ont pas assez de lieu de culte , et sont donc obligés de se réunir dans des caves ou salles miteuses pour pratiquer leur religion , ils ont donc « BESOIN » de lieux de culte dignes de ce nom , et il vaut mieux que ceux -ci ne soient pas financés par l’Arabie Saoudite ou l’Iran , d’ou nécessité d’un financement public par l’état ou les collectivités locales ( décentralisation oblige ) ...

L’erreur de cette argumentation , mille fois rabachée par Sarkozy et son enfant chéri , le rapport Machelon , est de confondre deux concepts bien différents : le BESOIN et le DESIR .

Le besoin est une envie ou une action , qui , si elle n’est pas réalisée , entraîne plus ou moins rapidement un préjudice pour la vie , la santé ou les intérêts supérieurs d’une personne ( ou d’une société ) . Exemple j’ai besoin de respirer , de boire , de manger , de travailler pour gagner ma subsistance , de pisser etc ... L’Etat a besoin que les avions et voitures aient des contrôles techniques réguliers à défaut desquels de nombreux accidents surviendraient .

Le désir est une envie dont l’absence de satisfaction n’entraîne aucun préjudice sérieux pour l’individu . Exemple : un médecin de campagne a besoin d’une voiture pour travailler , mais, s’ il peut avoir le désir que cette voiture soit une Jaguar , la satisfaction du besoin ne nécessite qu’une Renault Clio . Un catholique pratiquant a le désir d’aller à la messe tous les dimanches , mais ne subira aucun préjudice objectif s’il est en déplacement pendant un an en Arabie Saoudite , pays dans lequel ce désir ne peut manifestement pas se réaliser . Mes enfants n’ont pas de religion , et n’ont jamais exprimé le désir d’en avoir une ( et a fortiori un quelconque besoin ! )

Il n’est pas l’affaire de l’Etat que les désirs des citoyens soient réalisés ( même si Jack Lang , lors de sa première nomination ministérielle , avait sottement proclamé « je serais le ministre du désir ! » )

Par contre , un pays est mal gouverné s’il laisse une partie de ses citoyens dans le besoin ( sans logement , sans nourriture , sans eau potable , sans soins médicaux etc ...)

En ce sens , la religion , qui , comme nous venons de le voir , relève du désir et non du besoin , est strictement une affaire privée . L’Etat ne doit pas s’en mêler ni y accorder une quelconque importance , tant que les manifestations de cette religion ne troublent pas l’ordre public .

La laïcité n’est rien d’autre que la constatation du caractère strictement privé de la religion , en tant qu’expression d’un désir et non d’un besoin . L’Etat ne reconnait , ne salarie ni ne subventionne aucun culte , l’école publique est laïque et ne doit donc tenir aucun compte des désirs vestimentaires, alimentaires ou autres imposés par les religions dont ont hérité de leurs parents les élèves desdites écoles publiques . L’Etat ne doit pas non plus tenir compte des discriminations sexuelles ou autres imposées par telle ou telle religion . Beaucoup reste à faire en France , pour qu’elle devienne un pays totalement laïque !

 Quant à l’argent public , il serait scandaleux de le dépenser pour la satisfaction de désirs immobiliers ( construction de lieux de cultes ) , alors même que les besoins immobiliers pour les citoyens insolvables ou pauvres ( HLM ) ne sont pas satisfaits , comme on peut le constater régulièrement .

Il est malheureux que ce soient parfois les mêmes qui militent pour le financement public des mosquées et se plaignent du manque de logements.

 Les 20 millions d’euros que coutera le prétendu « institut des cultures de l’islam » que veut financer Delanoë en ponctionnant en toute illégalité le portefeuille des citoyens parisiens auraient pu financer pas mal de logements . faisons le calcul : 100 000 euros représentent le coût d’un logement HLM pour une famille de 4 personnes . Donc 20 millions d’euros représentent le logement HLM de 200 familles de 4 personnes , soit 800 personnes au total.

Si c’est être d’extrême droite, selon vous, que de rappeler ces évidences économiques de base dans un pays ruiné, on ne s’étonne plus du manque de succès d’une certaine gauche auprès d’un électorat qui, lui, sait compter, et comprend qu’on lui vole son argent pour des projets illégaux et contraires à la loi de 1905 !

@ Emmanuel Goldstein

Vous êtes un grand naïf . Une partie de cet institut sera une mosquée, c’est marqué en toutes lettres , la distinction entre la partie cultuelle et la partie culturelle est un leurre grossier servant à contourner la loi de 1905 .

Il y a dans ma rue une petite église évangélique , dans un ancien atelier , cette église s’est autofinancée , une mosquée peut donc s’autofinancer si les gens de confession musulmane en ont vraiment le désir .

Une mosquée est un établissement d’intérêt privé , il doit être exclusivement financé par des fonds privés .

La confusion entre l’argent public et les intérêts privés résultant du financement public des mosquées est l’une des causes du succès du FN . Ce n’est pas être d’extrême droite que de soutenir cela , c’est tout simplement la constatation objective d’un état de fait ! NB : je n’ai jamais voté FN , je vote en général à gauche , sauf aux européennes , où j’ai voté Dupont-Aignan .

 Enfin , vous croyez sérieusement que l’islam des mosquées est plus modéré que l’islam des caves ? Vous vous fourrez le doigt dans l’oeil !

Cher Paul Villach

Vous dites , je cite : «   le gouvernement n’accepte pas actuellement les quotas ethniques » . je m’inscris en faux contre cette affirmation. Sarkozy était partisan de la « discrimination positive », il avait même nommé Yazid Sabeg afin d’instaurer des statistiques ethniques . C’est le Conseil Constitutionnel , dans sa grande sagesse , qui a rappelé dans une décision récente que celles-ci étaient anti-constitutionnelles .

@ Emmanuel Goldstein

Vous vous moquez du monde : Delanoë est le type même du politicien de pseudo-gauche qui infeste le parti socialiste et dont l’immense majorité des français ne veulent plus entendre parler , si on se réfère aux résultats des européennes !

N’est-ce pas Delanoë qui se prétend de gauche , mais dont le mépris pour la laïcité et la loi de 1905 est tel qu’il se propose de voler 20 millions d’euros de la poche des parisiens pour construire un pharaonique « institut des » cultures « de l’islam » qui n’est rien d’autre qu’une mosquée déguisée :

http://www.islamisation.fr/archive/2007/10/28/institut-des-cultures-d-islam-le-stratageme-de-delanoe-pour.html

http://www.paris.fr/portail/ici/Portal.lut?page_id=9026

La loi de 1905 est probablement la plus grande réalisation de la gauche . La République ne reconnaît , ne salarie et ne subventionne aucun culte .

Qu’est-ce donc que cet « institut » sinon la reconnaissance et la subvention , par un élu de la République Française, constitutionnellement laïque, du culte musulman ?

Et vous appelez cet individu anti-républicain « d’espoir de la gauche » ???? 

Alors que la République est au bord de la ruine financière , Mr Delanoë ne trouve rien de mieux à faire de l’argent des parisiens que de financer illégalement des dépenses religieuses . Jaurès , reviens ! Ils sont devenus fous !.....

Après ça , il y a des socialistes qui protestent contre le score du front national à Hénin Beaumont, alors que celui-ci est le résultat direct de ces infâmes turpitudes anti-républicaines de trop nombreux socialistes ?! Quand on crache en l’air , il ne faut pas s’étonner qu’il finisse par pleuvoir !