• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

docdory

docdory

Je suis né en 1957 , j’exerce la profession de médecin généraliste , je suis un passioné de sciences et d’arts , en particulier de musique . Je suis rationnaliste et défenseur acharné de la laïcité . Je déteste le " politiquement correct " et ne manque aucune occasion de le faire savoir .

Tableau de bord

  • Premier article le 27/09/2006
  • Modérateur depuis le 09/11/2006
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 50 7061 7384
1 mois 0 5 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 254 171 83
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • docdory docdory 22 mai 2009 17:51

    @ Logan


    Quelqu’un qui décrirait dans un article par le menu les ennuis qu’il a eu avec telle marque de voiture ou de frigo risquerait de se voir intenter un procès en diffamation qui pourrait le mettre sur la paille ! En effet , les frais d’avocat sont très coûteux pour un particulier , alors qu’ils sont dérisoires pour une entreprise . C’est pour cela que l’on devrait supprimer le délit de diffamation en ce qui concerne les entreprises et personnes morales , par exemple , à remplacer par un simple droit de réponse.. Pour les politiciens , pour des imputations d’actes en rapport avec l’exercice de leur fonction , il devrait y avoir inversion de la charge de la preuve : ce devrait être au politicien de prouver qu’il n’a pas commis l’action dont on l’accuse . 
    Il n’y a pas de diffamation lorsqu’un médecin signale aux autorités judiciaires une suspicion de maltraitance à enfant . On est à peu près dans le même cas de figure quand un journaliste signale une suspicion de corruption d’un politicien .


  • docdory docdory 22 mai 2009 17:39

    @ Pierre JC Allard


    En ce qui concerne votre deuxième article , je pense qu’on est-là devant une forme plus subtile d’atteinte à la liberté d’expression qui est l’autocensure par crainte abusive de la menace de procès en diffamation. 
    Je pense que dès que dans article sur agoravox , on met en cause une affaire de népotisme ou autre corruption concernant un homme politique , il y a intérêt à ce qu’il y ait des preuves solides , faute de quoi il peut y avoir procès en diffamation , ce qui peut être fort coûteux pour l’auteur de l’article. 
    La simple menace d’un procès peut aussi suffire à obtenir une modification comme celle que vous avez noté sur wikipédia . 
    Je pense qu’il faudrait certainement réduire le concept de diffamation : ne devraient pouvoir porter plainte en diffamation que les personnes physiques et non les personnes morales , et par ailleurs , les pénalités encourues devraient être considérablement limitées , pour éviter que des gens ou des sociétés qui peuvent dépenser sans problème des fortunes en avocat ne ruinent leurs contradicteurs !
    Pour ce qui est d’agoravox , il est très rare que des articles soient refusés ( 2 sur 29 en ce qui me concerne ) . Ce qui m’a énervé , c’est de voir un de mes articles refusés sous le fallacieux prétexte « d’incitation à la haine raciale  » . Je l’ai publié chez « riposte laïque », mais je défie qui que ce soit d’y trouver la moindre incitation à la haine raciale !



  • docdory docdory 22 mai 2009 13:06

    @ Monolecte


    Il en est de la liberté d’expression comme de la peine de mort : on est pour ou on est contre .
    On entend régulièrement des gens dire « je suis contre la peine de mort , mais pour Patrick Henry ou Youssouf Fofana ouj Fourniret , je suis pour » . Non , si on est contre la peine de mort , on est aussi contre la peine de mort pour les criminels jugés à Nuremberg, on est contre la peine de mort en ce qui concerne les criminels contre l’humanité ou les pires tueurs en série .
    La liberté d’expression , c’est pareil . Dès qu’on dit « je suis pour la liberté d’expression , sauf ( au choix ) pour les négationnistes , les racistes , les homophobes , les néo-nazis etc ... » c’est qu’on est en fait contre la liberté d’expression.
    La loi Gayssot devrait être abolie, c’est une loi liberticide, même pour moi qui combat les idées négationnistes . De même devraient être abolies les lois réprimant les propos racistes , homophobes etc ... . Ces propos doivent être combattus par l’argumentation , et non par les tribunaux .


  • docdory docdory 22 mai 2009 11:55

    @ Ikky


    On ne voit pas vraiment ce que vient faire Ranucci dans votre article, puisque étant mort , il n’a par définition pas pu se réinsérer . 
    Lucien Léger n’a pas fait reparler de lui entre le moment de sa sortie de prison et de son décès , dans son cas il y a donc eu une forme de réinsertion .
    Le comportement de Patrick Henry a sa sortie de prison, ainsi que ses piètres tentatives d’auto-justification, montre qu’il s’agit d’un psychopathe au sens psychiatrique du terme , c’est à dire quelqu’un de manipulateur incapable structurellement de se soumettre aux règlements et aux lois. A mon sens , il ne pourra sortir de prison que lorsque l’affaiblissement lié au très grand âge ou la maladie l’auront rendu à peu près inoffensif. Actuellement , il s’agit de quelqu’un de totalement dangereux . Toute sortie avant l’âge de 80 ans entraînera inéluctablement un comportement délictueux ou criminel . Il est totalement non-réinsérable dans la société , car la psychopathie n’a aucun traitement . Le seul intérêt de la prison dans son cas est de l’empêcher de nuire.


  • docdory docdory 19 mai 2009 18:47

    Cher Paul Villach

    Les symptômes sont plus qu’alarmants , le diagnostic est accablant , on préfère ne pas songer au pronostic du malade ....
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv