docdory

@ tous

 Il en est de même pour la justice que pour la médecine : en matière de médecine , il y a souvent plusieurs traitements possibles pour une même maladie . Très souvent , le meilleur traitement n’est pas le traitement le plus valable scientifiquement , mais le meilleur compromis entre ce traitement scientifiquement valable et ce qu’est prêt à supporter le patient !

Eh bien en matière de justice , il y a très souvent plusieurs jugements envisageables pour une même affaire , on le voit tous les jours , la justice n’est pas une science exacte . L’un de ceux-ci peut éventuellement être le meilleur jugement d’un point de vue strictement de la technique juridique , mais néanmoins inacceptable par le peuple dont fait partie le juge et au nom de laquelle ce juge est censé juger . La laicité et l’immixtion du religieux dans les affaires judiciaires dans la France de 2008 sont des sujets à manipuler avec d’extrêmes précautions , car les français sont dans leur ensemble très sourcilleux à ce sujet . Même si des arguments juridiques démontrent aux français ( et c’est loin d’être le cas ) , que ce jugement n’est pas motivé par des considérations religieuses et qu’il ne dit pas que la virginité est une qualité essentielle de la femme en général , mais seulement de cette femme en particulier , les juristes auront bien du mal à convaincre l’immense majorité de nos concitoyens de la validité de ces arguties . 

Même si ça ne faisait pas l’affaire des parties contractantes , il eut mieux valu que le juge déboute le plaignant ( il ne devait pas manquer de textes de lois à ce sujet , tant ceux-ci sont sujets à interprétations ) que de rendre un jugement dont il ne pouvait pas ignorer ( sauf à être naïf ou à vivre dans sa bulle ) qu’il risquait fort de créer un scandale national !

 @ jacqueline Leduc Novi

Vous dites : " Chacun se mêlant, à l’aune de ses propres intérêts, de tous les sujets, à fortiori de ceux qu’il ne maîtrise pas, en oubliant les domaines de compétences relatives " . Ne trouvez-vous pas qu’il s’agit là de l’abus d’un argument d’autorité ? Ce n’est pas parce qu’on est un bon professionnel qu’on se trouve exclu du champ de la critique , et ce n’est pas parce qu’on est ignare que l’on doit s’abstenir de toute opinion concernant le travail d’un professionnel .

La plupart d’entre nous n’ont aucune compétence en matière de réparation automobile mais néanmoins chacun peut critiquer la façon qu’à eu le garagiste de réparer sa voiture . Un lecteur de roman peut très bien soutenir qu’un roman est mauvais , même s’il n’est pas lui même écrivain . Je suis capable , même n’étant pas boucher , de juger que mon boucher m’a refilé de la semelle . En tant que citoyen et payeur d’impôts, j’ai donc parfaitement le droit de critiquer le travail de juges , financés après tout par mes impôts .

Il en est de même pour la justice que pour la médecine : en matière de médecine , il y a souvent plusieurs traitements possibles pour une même maladie . Très souvent , le meilleur traitement n’est pas le traitement le plus valable scientifiquement , mais le meilleur compromis entre ce traitement scientifiquement valable et ce qu’est prêt à supporter le patient !

Eh bien en matière de justice , il y a très souvent plusieurs jugements envisageables pour une même affaire , on le voit tous les jours , la justice n’est pas une science exacte . L’un de ceux-ci peut éventuellement être le meilleur jugement d’un point de vue strictement juridique , mais néanmoins inacceptables par le peuple dont fait partie le juge et au nom de laquelle ce juge est censé juger . La laicité et l’immixtion du religieux dans les affaires judiciaires dans la France de 2008 sont des sujets à manipuler avec d’extrêmes précautions , car les français sont dans leur ensemble très sourcilleux à ce sujet . Même si des arguments juridiques démontrent aux français ( et c’est loin d’être le cas ) , que ce jugement n’est pas motivé par des considérations religieuses et qu’il ne dit pas que la virginité est une qualité essentielle de la femme en général , mais simplement de cette femme en particulier , vous aurez bien du mal à convaincre l’immense majorité de nos concitoyens de la validité de ces arguties . 

Même si ça ne faisait pas l’affaire des parties contractantes , il eut mieux valu que le juge déboute le plaignant ( il ne devait pas manquer de textes de lois à ce sujet , tant ceux-ci sont sujets à interprétations ) que de rendre un jugement dont il ne pouvait pas ignorer ( sauf à être naïf ou à vivre dans sa bulle ) qu’il risquait fort de créer un scandale national !

 @ Merlin

Selon votre raisonnement , dès l’instant où un travail est fait par un professionnel , un citoyen n’aurait pas le droit de le juger ? Un automobiliste ne peut pas juger de la réparation défectueuse réalisée sur son véhicule par un professionnel ? Un consommateur ne peut pas juger que son boucher lui a vendu de la semelle ? Un lecteur ne pourrait pas dire qu’un livre est mauvais sous prétexte qu’il n’est pas écrivain ?

J’ai lu l’article que vous mentionnez , c’est une belle plaidoirie pour ce juge , mais néanmoins , en tant que citoyen et payeur d’impôts qui servent aussi à payer les juges , j’ai le droit de penser que cette décision , à supposer même qu’elle ne transgresse aucune loi , est parfaitement choquante ! 

 @ Claude 

Merci de ton soutien . Pour ce qui est de la piscine de Lille , des statistiques avaient montré que l’immense majorité des utilisatrices des horaires spéciaux étaient de confession musulmane . L’argument des femmes obèses ne tient pas face au raz-de -marée de bigoterie et de pudibonderie qui est responsable de la décision de Martine Aubry , dont je persiste à affirmer qu’elle contrevient à la laïcité de la République

 @ Gazi Borat 

Comme vous dites : ce qui était en cause " SELON LE PROCUREUR STARR " , c’était le mensonge . Croyez vous réellement que c’’était ce qui était réellement en cause ? Pour le bigot américain moyen , c’était bien l’adultère qui est en cause et non le mensonge . Hélas , dans le procès de Lille , même si apparemment ce qui est en cause c’est le mensonge , il est évident que pour les bigots , c’est la perte de la virginité avant le mariage !