docdory

 @ Bernard Dugué 

Une question qu’a oublié de poser Ségolène Royal aux militants du PS : quand vous déciderez vous à défendre à nouveau la laïcité et la loi de 1905 ( plébiscitées par plus de 70 % des français dans un sondage récent ) ?

Cf l’excellent questionnaire de R Albaredes aux candidats-maires :

AgoraVox le média citoyen : Lettre ouverte aux candidats-maires

 Cher Paul Villach 

On peut rapprocher de l’affaire Louis Chagnon le caractère manifestement tendancieux de certains manuels d’Histoire à partir de la classe de 6ème et de 5ème .

En effet , dans ces manuels , l’histoire des religions est abordée en même temps que l’histoire des pays ayant connu ces religions . Il est curieux de constater que les religions gréco-romaine , égyptienne ou gauloise sont traitées sur le mode purement mythologique , alors que les religions monothéistes sont loin d’être l’objet d’une telle distance critique . 

On va par exemple lire " selon la mythologie grecque , Zeus etc ... " ou bien " le héros mythologique Gilgamesh ... " pour les sumériens , etc ... .

Rien de tel pour les trois principales religions monothéistes . " L’histoire sainte " qui , d’un point de vue historique , est essentiellement un ensemble d’histoires imaginaires , c’est-à-dire une histoire fausse , ne sera pas clairement présentée comme simplement mythologique , mais analysée sous des formes beaucoup plus atténuées du type " selon les récits bibliques , les hébreux se sont enfuis d’Egypte " ( alors qu’il n’existe pas le moindre fait historique objectif venant corroborer cette thèse légendaire ) . 

 De même , des personnages purement légendaires comme Abraham ou Moïse , ne seront pas clairement présentés comme tels ( alors que là encore , leur réalité est aussi peu établie que celle d’Ulysse , d’Hercule ou de Gilgamesh ... ) . Même l’existence du personnage de Jésus -Christ n’est jamais l’objet d’un quelconque doute méthodique dans ces manuels , alors que les preuves de sa réalité historique sont , pour le moins , extrêmement ténues !

Quant à l’islam , ces manuels vont affirmer que , selon les musulmans , le coran a été dicté à Mahomet pendant 23 ans , dans une grotte , par " l’archange Gabriel " , sans que ces manuels , à aucun moment , n’affirment nettement que les " archanges " sont également des inventions légendaires ( à l’instar des dragons et autres licornes ) , inventions n’ayant aucune existence dans le monde réel .

Ces précautions éditoriales " politiquement correctes " dans ces manuels d’histoire , prises dans le but de ne vexer personne , constituent un terrain favorisant pour les dérives telles que le genre de sanction dont avait été victime le Pr Louis Chagnon , jusqu’à ce que justice lui soit enfin rendue . Le problème est que quand on ne veut vexer personne , on aboutit simplement à ne plus enseigner l’histoire à personne ...

Il y a fort à craindre que l’enseignement des sciences , en particulier de la biologie , soit la prochaine cible de ce genre d’attaques ...

 @ Moebius

On ne peut pas établir par la force une République laïque . Mais on ne peut pas exclure le fait que , si l’on avait proposé aux Afghans un projet de constitution laïque , qui aurait réellement marqué un changement par rapport au régime des talibans , cette constitution laîque aurait peut-être été acceptée . Maintenant que l’Afghanistan est une République islamique pour une durée prévisible d’au moins cinquante ans , seule une éventuelle révolution pourra changer cet état de fait .

Bien sûr , le fond de l’affaire est que l’Afghanistan , d’un point de vue des modes de pensées et de la conception de l’ Etat , se rapproche plus du moyen-âge que de l’époque moderne , et que les afghans de 2008 sont autanti incapables de concevoir le concept de république laïque que les français de l’an 1000 . Autant dire que ce corps expéditionnaire français de 700 soldats est totalement inutile ...

 C’est " peu importe " , pardon pour cette faute d’orthographe

 @ Tous 

N’en déplaise à Arthur Mage , qui croit encore à l’utilité de cette guerre , l’envoi de 700 soldats français en Afghanistan ne servira à rien . Pourquoi est-ce que ça ne servira à rien ? Mais parce que les talibans ont déjà gagné cette guerre en 2004 !

Certains me rétorqueront : mais non , Kaboul n’est pas aux mains des talibans , il y a un président démocratiquement élu etc ...

Pour comprendre que les talibans ont déjà gagné , il suffit de lire la constitution afghane de 2004 : 

Article 1 : l’Afghanistan est une République islamique ( ...)

Article 2 : la religion d’Etat de la République islamique d’Afghanistan est la religion sacrée de l’islam

Article 3 : en Afghanistan , aucune loi ne peut être contraire aux croyances et aux dispositions de la religion sacré de l’islam 

Article 35 : Les citoyens de l’Afghanistan ont le droit de former des partis politiques ( ...) à condition que le programme et la charte du parti ne soient pas contraires aux principes de la religion sacrée de l’islam , ainsi qu’aux dispositions et valeurs de cette constitution .

Cette " constitution " a beau , dans son article 7 , affirmer que l’état doit respecter ( ... ) la déclaration universelle des droits de l’homme , personne n’y croit plus un seul instant et tout le monde est mort de rire .

Cette constitution n’est rien d’autre que le programme politique des talibans : instituer une république islamique indéboulonnable . En effet , un parti qui voudrait une constitution laïque n’aurait même pas la possibilité d’exister , car inconstitutionnel !

Si l’on avait voulu vaincre les talibans , il aurait fallu établir en Afghanistan une République laïque , dans laquelle la source de la législation soit non pas l’islam , mais la déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 ( ou à la rigueur la déclaration universelle de 1948 ) .

Maintenant qu’il s’agit d’une république islamique , peut importe que ce soient les talibans ou les autres au pouvoir , le résultat est au fond le même : ce pays est d’ores et déjà une dictature islamique . Comme dit Geert Wilders dans son film , ce n’est pas à nous de déchirer les pages du coran à la place des musulmans . C’est à eux de le faire .