docdory

@ Briel 67

A propos du statut concordataire d’Alsace Moselle : jusqu’à preuve du contraire , c’est l’état français , par l’intermédiaire du Ministère de l’intérieur et des cultes ( ministère des cultes : quelle survivance passéiste ! ) qui finance les prêtres , pasteurs , et peut-être bientôt rabbins et imams , sur les impôts de chaque citoyen français , y compris les athées et agnostiques que cela choque profondément pour la plupart d’entre eux .

La moindre des choses concernant ce statut serait :

1°) De faire un référendum régional pour vérifier si les Alsaciens et Mosellans veulent toujours de ce statut ,

2°) Dans l’hypothèse où ce statut serait confirmé par référendum , il faudrait d’une part régionaliser ces dépenses ( que les Alsaciens et Mosellans payent leur cléricature sur leurs deniers propres , et non de la poche des autres français ) , et par ailleurs qu’une objection de conscience soit instituée afin que seuls payent cette taxe les Alsaciens et Mosellans qui sont effectivement utilisateurs de ce clergé !

Par ailleurs je ne saisis pas tes allusions sibyllines à des événements anciens qui me sont inconnus et qui ont l’air de te tenir à coeur , pourrais-tu préciser ?

@ Prof Miguel

« Laïcisme » est le terme utilisé par les ennemis de la laïcité pour désigner la laïcité !

@ Ka

Vous vivez dans la théorie et manquez singulièrement d’empathie . Imaginez la tête que vous auriez fait si , dès le lendemain de vos premières règles , disons à un âge de 12 ans , vous vous étiez retrouvé mariée sans qu’on vous demande votre avis , à un vieux de 70 ans , et que vous soyez « passée à la casserole » le soir même , sans que personne n’y trouve à redire ! Je ne pense pas que vous auriez accepté la chose au nom du relativisme culturel que semble défendre avec complaisance Masuyer !

@ Jean Dominique Reffait

Entièrement d’accord avec votre analyse , comme vous pouvez l’imaginer !Je pense que Sarkozy est le pire ennemi de la laïcité en France . D’ailleurs , laïcité étant un mot qui se suffit à lui même , toute adjonction d’un quelconque adjectif qualificatif à ce terme est en général un symptôme pathognomonique d’anti-laïcité : c’est ainsi que l’expression « laïcité positive » de Sarkozy est une expression anti-laïque , de même que , au choix , laïcité « modernisée » , « apaisée » , actualisée « , » redéfinie « , » adaptée " etc ...

Je verrais dans la visite de Sarkozy au Vatican une nouvelle preuve d’un des fondements de son idéologie , c’est-à-dire le multicléricalisme : en effet , certes il se livre au Vatican à un lèche -botte inqualifiable vis-à-vis du pape , mais il fait la même chose pour bien d’autres religions : il s’est rendu cette année au « dîner de rupture de jeûne » de l’ineffable recteur Boubaker de la mosquée de Paris , quelques mois avant son élection , il avait reçu en grande pompe et très médiatiquement l’acteur Tom Cruise qui n’est rien d’autre que le « vice-pape » de l’église de scientologie , et enfin , avant les élections , avait également assisté au dîner du CRIF , avec une interview mémorable :

http://www.dailymotion.com/vid...

Si l’on voulait résumer l’idéologie du multicléricalisme Sarkozien , on pourrait dire que la prétendue « laïcité positive » dont se prévaut NS serait de remplacer l’article deux de la loi de 1905 « La République ne reconnaît , ne salarie et ne subventionne aucun culte » , par un nouvel article « la République reconnait , subventionne et salarie tous les cultes » !

Il est clair que le mépris affiché de Sarkozy pour le caractère laïque de la constitution de la Vème République a déjà commencé à se traduire dans les faits : Sarkozy , par ses visites et réceptions successives , déclare à la France entière que « sa » République reconnaît tous les cultes , par ailleurs les subventions plus ou moins dissimulées à l’édification de mosquées ( dernière affaire en date , son copain Gaudin à Marseille ) deviennent monnaie courante . Pour l’instant la France ne salarie des cultes qu’en Alsace Moselle en raison du scandaleux statut concordataire de cette région , mais l’idée très sarkozienne de « centres de formation des imams de France » est un prélude à l’idée de salariat des cultes , de même que ses propos inadmissibles en Algérie assimilant « l’islamophobie » à du racisme sont un prélude au rétablissement programmé du délit de blasphème !

Quel but sont poursuivis par ce multicléricalisme ? Le premier est la poursuite de sa déconstruction totale de la société française , ce qu’il appelle « la rupture » . NS ne supporte pas l’existence de particularismes français par rapport à l’idéologie anglo-saxonne , qui , comme chacun sait , est communautariste , la laïcité , qui est le fondement de la culture politique française , lui est donc intolérable . Le deuxième est , bien évidemment , sa réélection dans quatre ans , il espère grappiller les voix des cléricaux de toutes obédiences . La troisième est d’étouffer la question sociale . Un peuple mené par le bout du nez par les cléricaux de tous poils se contentera de l’espoir illusoire d’une vie meilleure dans l’au-delà au lieu de contester dans le monde réel l’accroissement inouï des inégalités qui est à la base du programme politique de NS !

Pour ce qui est des médias français dominants actuellement , on croirait que , pour eux toutes constructions de mosquées ou autres pagodes , toutes subvention à des cultes et tout recul de la laïcité sont accueillies comme des preuves de « modernisation de la société française » ! Accablant ! Accablant , mais pas étonnant quand on sait que ces médias sont dirigés pour la plupart par des copains à NS !

@ Laurent Monserrat

C’est quoi cette histoire d’ « écueil » d’une « certaine conscience occidentale » qui aurait été « brillament évité » et qui consisterait à condamner des pratiques inadmissibles ? On est là dans une forme Rousseauisme naïf et mal digéré : non , il ne s’agit pas là de pratiques de « bons sauvages » qu’il faudrait « comprendre avant de les juger » , mais d’atteintes inqualifiables aux droits élémentaires des enfants .

Il n’y a pas là matière à relativisme éthique . Ce n’est pas « vérité en-deça des montagnes afghanes , erreur au-delà » . Oui certaines cultures sont pires que d’autres par certaines de leurs pratiques . Oui , l’islam , en autorisant le mariage des filles à neuf ans , rejoint le peloton de tête des cultures les plus barbares , oui , on peut le mettre dans le même sac que certaines religions précolombiennes qui arrachaient le coeur de prisonniers vivants au sommet de pyramides , ou que les criminelles activités de « touristes sexuels pédophiles  » qui viennent infester certains pays ! Ces hommes musulmans qui violent leurs « épouses » de neuf ans savent parfaitement ce qu’ils font , de mêmes que les touristes sexuels pédophiles . Il n’y a aucune distinction morale à faire entre les deux , ni aucune excuses culturelles à donner !

Essayer de les « comprendre » est ni plus ni moins une forme de racisme : c’est considérer que certains êtres , du fait de leur « culture » , seraient congénitalement incapables de concevoir l’inacceptabilité de leurs actions !