docdory

@ L’auteur

On fait dire à la théorie de l’’évolution ce qu’elle ne dit pas ! En effet il existe de nombreux cas d’altruisme dans le monde animal , dont certains ont démontré leur caractère évolutif avantageux .

Tel est par exemple le cas chez une certaine espèce de chauve-souris hématophages . Dans cette espèce , il existe un comportement qui consiste , pour une chauve- souris venant de faire un repas de sang à régurgiter volontairement une partie de ce repas de sang pour le donner à manger à une congénère qui , elle , est à quelques heures de mourir de faim . Des calculs sophistiqués ont démontré que ce comportement nuisait fort peu à l’espérance de vie du donneur , et augmentait considérablement celle du receveur , aboutissant à une nette amélioration de l’espérance de vie de la colonie dans son ensemble . ( il s’agit donc d’un phénomène adaptatif tout à fait conforme à la théorie de l’évolution , contrairement à ce que l’on pourrait , à tort , penser . )

Je pense que dans l’espèce humaine , de nombreux comportements coopératifs tant dénigrés par les intégristes de l’ultralibéralisme ont une efficacité en fait bien supérieure à la concurrence pure et dure que l’on essaie de nous imposer sans réfléchir à ses conséquences humaines !

@ l’auteur

Si la France était aussi pourrie , on se demande pourquoi des anglais s’y installent en masse ! J’ai connu un certain nombre de français partis vivre en Norvège , ils sont tous revenus en moins d’un an , ils ont craqué pour trois raisons : le coût de la vie , la nourriture et le système de santé !

@ Thucidyde

Merci pour ces très éclairantes précisions . On sait qu’un curieux point commun entre les chauves souris , les dermoptères et les primates est d’avoir un pénis qui pend librement en l’absence d’érection , ce qui ,entre autres , autorise ce rapprochement phylogénétique ; ceci n’est pas le cas des autres placentaires ( il suffit d’observer un chien ou un cheval pour s’en rendre compte ! ) . Je ne crois pas que les musaraignes aient cette particularité , ce qui laisserait supposer que le système d’écholocation des musaraignes et celui des chauve-souris serait également un phénomène d’évolution convergente ? Tout cela est passionnant ! ( NB : je crois qu’il y a également une structure commune au niveau du squelette osseux de la cheville entre les chauves souris , les dermoptères et les primates , ce qui fait un rapprochement supplémentaire ) .

@ Thucidyde

Merci pour cet excellent article . Sait- on si la ressemblance de ce mammifère avec les galéopithèques est un phénomène d’évolution convergente ( comme pour les ichtyosaures et les dauphins ) , ou bien s’agit il d’un ancêtre direct ( comme l’éohippus par rapport au cheval actuel ) ?

Par ailleurs , est-ce qu’on ne pourrait pas , voyant cela , chercher les ancêtres des chiroptères ( NB : chauves souris ) à l’ére secondaire , car les premières chauves souris du tertiaire étaient déjà très évoluées , on manque d’une forme intermédiaire de type « chainon manquant » entre les chauve souris primitives , déjà évoluées , et des mammifères non volants . C’est un problème qui m’a toujours intrigué .

Il y a deux moments parfois réjouissants dans la star academy :

- au début quand ils chantent à peu près tous comme des casseroles , ce qui est hilarant , et où l’on peut jouer au jeu des pronostics ( cette année , c’était vraiment trop prévisible , j’avais , dès la première émission , prévu avec exactitude quels seraient les quatre demi-finalistes , c’était couru d’avance ! )

- à la fin , où il peut y avoir de rares moments de bonne musique . Il faut dire que la star academy a produit fort peu de talents irréfutables . A mon avis , celle qui , de très loin , a été vocalement et artistiquement la meilleure ( et en plus , la plus belle , ce qui ne gâte rien ) , c’est Elodie Frégé , dommage qu’elle n’ait pas eu le succès qu’elle aurait mérité mais ça viendra peut-être plus tard . Le vainqueur de cet année n’était pas mauvais non plus , mais n’arrive pas à la cheville de cette dernière !

La star academy est néanmoins souvent pathétique en raison de choix musicaux craignos , genre variété très démodée , et de stars invitées souvent par trop déclinantes ( je ne cite personne , on ne tire pas sur des ambulances !!)

D’un point de vue artistique , l’émission « nouvelle star » de M 6 est bien meilleure , pour de nombreuses raisons :

- Le jury est nettement meilleur musicalement et plus drôle que celui de la star academy ,

- Les choix musicaux sont nettement plus pertinents et intéressants , et font beaucoup moins variétés bas de gamme que la star-ac , par ailleurs cette émission est fort peu basée sur les qualités chorégraphiques des candidats mais plus sur les performances vocales . Les artistes invités sont souvent bien meilleurs qu’à la star-ac’ .

- La sélection des candidats est hilarante , et les candidats retenus sont très supérieurs , plus originaux et beaucoup moins formatés qu’à la star-ac . Les deux finalistes de cette année étaient grandioses , surtout le vainqueur ( Christophe Willem ) qui , à mon avis , est un monstre de musicalité , et devrait faire parler de lui si il ne tombe pas sur des directeurs artistiques trop mauvais ...

Je ne regretteras pas la star -ac , mais j’aimerais que la nouvelle star continue pour ces raisons .