Dragoncat

@ Geko

Merci de votre commentaire. Même si nous ne sommes pas d’accord sur tous les points, je suis heureux de voir que la contestation sur Agoravox ne passe pas systématiquement par "espèce de..."

Sur le fond, je parle de troll en ce qui concerne Fonzibrain sur ce fil pour son attitude, et pas pour sa prise de position. Contrairement à vous, je crois que personne - sur ce fil - n’est à son niveau. Je vous laisse compter le nombre et la longueur de ses interventions, sans compter les nombreux commentaires qu’il a posté à plusieurs reprises... C’est cela que j’appelle "trollage", à savoir une attitude très largement abusive qui décourage la participation et empêche toute discussion.

Je ne suis pas par ailleurs un spécialiste des interventions de M. Villach. Il me semble m’être opposé à lui sur un autre fil, il y a bien des mois de cela mais je ne pourrais pas vous répondre quant à son comportement. Une seule chose est sûre : si j’étais l’auteur de l’article, face à des débordements comme ceux de Fonzibrain, il n’y a que deux comportements possible : signaler un abus ou ne pas tenir compte de l’importun.

Quelque soit votre propos, quand votre contradicteur commence par "espece de sophiste nazi", vous avouerez que ça ne laisse pas grand place au débat.

Sur le reste, je suis content de ne pas être le seul à m’inquiéter des dérives du site.

Et pour vous répondre sur l’objectivité : ce que je relevais n’était pas les positions anti-sarko, je suis pas spécialement fan du président. Ce qui m’a choqué ces derniers mois, c’était le nombre extravaguant d’articles purement insultants et vide de contenu concernant Sarko. Ces articles sont des points de RV de tous ceux qui veulent faire assaut d’imagination pour lui trouver des noms d’oiseaux.

Ces articles ont donné lieu à des bordées d’injures de partisans des deux côtés, je vous le concède volontiers. Mais vous ne pourrez pas me faire croire qu’il y a eu autant d’article violemment pro-sarko qu’il y en a eu pour le descendre. C’est ce déséquilibre spectaculaire que je relève simplement.

Que le personnage prête le flanc à la critique, c’est une évidence. Qu’il faille répéter la même critique sur des dizaines d’articles différents en quelques semaines, ça ne donne pas du site une image très professionnelle.

Cordialement,

Dragoncat

@ l’auteur

Merci pour votre article qui soulève un véritable problème de fond. La France est un pays où les castes dominantes du monde médiatico-politique se croient franchement au-dessus de la mélée et inattaquable. Votre point de vue est d’autant plus intéressant que la pétition dont vous parlez, comme vous le soulignez, se mord la queue.

On ne peut pas au nom des mêmes principes, exiger d’avoir la parole et exiger que les autres se taisent !

Maintenant, concernant le troll qui fait des efforts spectaculaires pour pourrir ce fil, il ne mérite aucune réponse, si ce n’est une exclusion définitive de ce site. J’adore la contradiction et le débat, mais le fonzibrain en question ne fait que prendre un maximum de place pour empêcher toute discussion.

Par ailleurs, la violence des réactions à votre article, si elle n’est pas totalement surprenante, reste symptomatique. Elle est symptomatique de la dérive d’Agoravox, qui est aujourd’hui sous la coupe réglée d’un certain nombre d’intervenant qui transforme un site journalistique en café du commerce. On ne peut ici produire d’article et discuter que si l’on est d’accord avec l’opinion dominante.

Ce n’est pas le cas de votre propos M. Villach, et cela explique la stupidité et la violence des commentaires à votre encontre. Le seul "conseil" que l’on pourrait donner à un auteur qui souhaite aujourd’hui rencontrer des réactions positives sur Agoravox, est d’écrire un 2768ème article pour expliquer que Sarko est une andouille, sa femme une pétasse et les Israéliens la vérole de cette planète. Sorti de ce cadre, vous n’aurez que des ennemis hystériques et insultants.

Je vous renouvelle mes félicitations pour votre analyse - qui touchait au problème de la sacralisation de la presse et pas à l’affrontement israélo-palestinien, rappelons-le.

Bon courage pour la suite des commentaires "civiques et civilisés" (je cite) qui vous vont être adressés.

Dragoncat

@ vivelecentre

Merci de votre commentaire. Fréquentant Agoravox depuis plus d’un an, j’ai pu constaté une dégradation de l’ambiance et ça me désole.

Il y a toujours eu des invectives et des insultes, mais elles étaient généralement le fait d’une minorité d’excités qui ne souhaitaient visiblement pas débattre. Aujourd’hui, je constate que même certains auteurs d’articles rentrent gaiement dans le mouvement et traitant leur contradicteurs de noms d’oiseaux en tout genre.

Je suis sûr que ça soulage quand votre interlocuteur vous horripile mais quitte à pratiquer le "journalisme citoyen", il serait bon que les auteurs - au moins eux - sachent garder un minimum de self-controle. Cette attitude dégrade l’image d’Agoravox, et rend service à tous ceux qui prétendent que le journalisme citoyen est une farce.

Cordialement,

Dragoncat

@ l’auteur

Au risque de vous décevoir, je fais partie des rares lecteurs qui ont apprécié votre prose.

J’apprécie aussi l’intellectuel dont il est question, qu’il soit philosophe ou pas. Dans une époque ou le politiquement correct devient une règle de fer, il sait mettre les pieds dans le plat mais surtout, comme vous l’avez souligné, il ne se contente pas d’éructer : il argumente.

Après on peut être d’accord ou pas mais il a au moins le mérite d’alimenter le débat. Certains intervenants ici devrait comprendre qu’insulter n’est pas débattre !

Autre exemple : Soral. Nombre de ses positions me paraissent choquantes et provocatrices mais lui aussi argumente et il alimente le débat. Même si on veut lutter contre les opinions de son interlocuteur, il est rafraichissant et intellectuellement stimulant d’avoir en face qq’un qui ne se contente pas de poser ses opinions sans les étayer.

Bonne continuation. Dragoncat.

Il est surprenant de voir des intervenants proférer ici qu’il ne "s’agit pas d’un problème religieux".

Lors de la première diffusion de l’information sur France Info, un détail charmant venait compléter la news : le mari se plaignait de ne pas avoir pu montrer à ses proches "comme cela se fait" le drap conjugal taché de sang.

Qu’il s’agisse ou pas de religion, il y a des coutumes barbares, qui font de la femme un objet dans le mariage, objet dont on exhibe fièrement la virginité. Et il serait bon que l’on puisse, dans un pays dit civilisé, s’asseoir sur ce genre d’habitudes débiles !

Par ailleurs, si la démarche est nauséabonde, je rejoins les participants de ce forum qui se réjouissent à juste titre - pour l’épouse - de la rupture de ce mariage. Souhaitons que cette jeune femme trouve un homme plus sympathique et moins moyen-âgeux.

Dragoncat.