Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 689 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Observez bien les réactions de ce genre.
Gwenmar nous raconte n’importe quoi pour éviter de s’attaquer aux incohérences et preuves de trucage avéré du programme lunaire US. D’abord ce ne fut pas l’évènement le plus médiatisé, le 11 septembre 2001 ayant été bien plus couvert. Seuls les premiers pas de l’homme sur la lune ont été vus aux 4 coins du monde. Ensuite, les gens sont passés à autrechose et l’audience des missions suivantes est tombée en chute libre. En outre, Gwenmar a l’air de penser qu’un mensonge s’il est répété mille fois devient une réalité. Belle preuve de son suivisme intelletuel. On comprend mieux pourquoi la théorie du trucage des missions lunaires le gêne : dissonance cognitive. Il doit penser que le 11 septembre s’est bien déroulé comme a voulu nous le faire croire le gouvernement US... Je ne vais pas revenir sur les incohérences techniques (ombres trahissant plusieurs sources lumineuses, ceinture de Van Halen et problème de radiations etc), ni sur les réactions étonnantes des astronautes (refus de jurer sur la bible qu’ils y sont bien allé, leur air complètement ahuri lors de leur premier passage à la TV, aucun sourire, expression de gêne trahissant une honte bien visible sur leur visage etc). On ne reviendra pas sur la soi-disante preuve fourni par la NASA en 2008 : une photo sensée nous montrer le site d’allunissage et les traces de pas d’une résolution tellement médiocre qu’on ne voit absolument rien. Un soir, j’ai même montré à un ami incrédule comment utiliser le tampon de duplication de photoshop pour changer le trait qu’on nous dit être une trace des astronautes pour lui faire dessiner un penis.... C’est d’ailleurs le meilleur aveux de la fraude : l’absence totale de photo en résolution correcte du site tant d’années après. Plusieurs clichés en haute definition auraient pourtant fait taire tout les méchants complotistes ! Evidement, c’est bien plus difficile de faire un montage en haute def qui puisse résister à une expertise...Je passerai finalement sur la critique d’interstellar, dont la justesse ne peux toucher qu’un public « averti ». Gwenmar, en bon gars sûr de lui, préfère s’amuser de thèses arguementées plutot que de nous apporter des éléments contradictoires probant. Grand bien lui fasse. Ce qui en amusera beaucoup vu la note de son commentaire c’est le ton qu’il prend pour nous parler de « psychovirus » quand il s’agit de critique d’une propagande qui ne fait plus grand doute. -
Laisse tomber Rick, notre petit Charles (qui doit pas être bien vieux) préfère croire un mensonge avéré parce qu’il vient de nos dirigeants. La protection de ses parents doit lui manquer. Il a besoin de croire qu’on veille sur lui et que notre système est bienfaisant.
Tu peux lui montrer des experts en langue arabe qui prouvent mot par mot que la video de Ben Laden est mal traduite. Il continuera de nier. D’ailleurs, c’est arrivé plus d’une fois, ici même sur Avox, qu’un article PROUVE l’utilisation d’une mauvaise traduction à des fins de propagande de la part des agences de presse. Comme ici quand les discours de Chavez et Ahmadinejad on été truqués par l’AFP : http://www.agoravox.tv/actualites/international/article/l-afp-en-flagrant-delit-de-33296On aussi eu droit à la fameuse menace de Ahmadinejad de bombarder Israël avec les bombes atomiques que l’Iran développerait alors qu’en fait le président iranien expliquait simplement qu’Israel était destiné à disparaitre car c’était un état illégitime dont les frontières ont été créées artificiellement... On voit bien le niveau. Ceci a depuis été admis par le journal Israelien Haretz : http://mobile.lepoint.fr/monde/iran-ahmadinejad-n-a-jamais-appele-a-rayer-israel-de-la-carte-26-04-2012-1455392_24.phpCette méthode de propagande passe même régulièrement au zapping où on nous montre un témoin étranger dont le doublage est complètement différent d’une chaîne à l’autre, voire même de sens opposé !On sait d’aillers que certaines videos de BenLaden sont carrément des fausses, tournées à l’aide d’un sosie en studio où il avait rajeuni, était devenu gaucher et n’avait plus le même nez tout comme un enregistrement audio était bidonné comme l’a révélé l’insitut Dalle Molle en suisse : http://www.swissinfo.ch/eng/bin-laden-tape—faked-/3050322Au final, on d’un côté des experts comme tes linguistes qui portent la contradiction à visage découvert et pour lesquels on peut aisément vérifier les qualifications, et de l’autre côté, celle de la VO gobée par ptit charles, pas un nom, pas une source, juste une déclaration d’un gouvernement que l’on doit croire parce que ce sont eux nos dirigeants.Alors Prit Charles, tu vois ton « point barre », c’est juste l’expression de ta volonté de ne pas chercher à exercer ton esprit critique et du coup à passer pour un con devant ceux qui pensent par eux-même.En tous cas, merci au Ptit Charles d’illustrer cet article à merveille avec son commentaire. il ne lui reste plus qu’à nous avouer qu’il ressent du plaisir quand il nie bêtement les faits pour valider l’article dans son intégralité ! -
Isga, Margerie était pro-russe et s’il est allé voir Poutine c’est pour continuer sa collaboration avec la Russie malgré la diabolisation actuelle de Poutine par l’OTAN. http://m.solidariteetprogres.org/actualites-001/christophe-de-margerie.html
Où vous informez-vous ? Un conseil : éteignez votre TV et/ou arrêter de lire la presse dont les propriétaires sont des vendeurs d’armes ou des banquiers... Vous verrez, tout sera plus cohérent. -
Le problème, c ’est que ton « résumé plus clair », c’est de la merde. Dès le départ tu parts sur une contre-vérité car au contraire de ce que tu avance dans ton premier point, Margerie était pro-russe : http://m.solidariteetprogres.org/actualites-001/christophe-de-margerie.html
Du coup, tout ton résonnement ne tient pas la route. Tu as répété sur ce site à plusieurs reprises aux conspirationistes d’arrêter d’affabuler sur les complots internationaux et de se concentrer sur ce qui se passe socialement en France. Alors maintenant, quand tu parles géopolitique, tu n’y connais rien ! Forcément puisque tu te refusais de t’intéresser aux infos des complotistes... Faut pas rêver, les jeux géopolitiques sont complexes. Commence par t’interresser sérieusement aux thèses conspis et au nouvel ordre mondial et reviens ensuite avec des arguments sourcés sûrement plus proche de la réalité ! -
Article complètement erroné. On aura bien compris que l’auteur se positionne dans la catégorie des « sceptiques », qu’il essaye de faire passer pour la plus équilibrée et rationnelle à l’aide notament de sa citation d’A Gide, totalement vide de sens. A celle-ci je préfère celle du conspirationiste JP Petit : « pensez par vous même ou d’autre le feront à votre place ». Car c’est bien de ceci dont il s’agit, l’opinion publique, et notament les medias traditionnels, sont devenus un moyen de propagande sans aucune autonomie intellectelle. Regardez le bandeau des chaines d’infos, déjà l’AFP et Reuters étaient les sources quasi uniques de ces JT, maintenant on a même SITE !!! Une officine de propagande US dirigée par l’ultra-sioniste Rita Katz, auteur du faux enregistrement de Ben Laden qui était devenu gaucher et avait rajeunis juste pour faire peur avant la ré-élection de Bush jr. Ceci est prouvé par l’institut Dalle Molle. Cette même source d’infos est à l’origine de la fausse décapitation de James Fooley. Montage grossier fait en studio, que les experts de CBS ont vite mis à jour... Comme les conspis ! Concernant le 11/9/2001, idem , la presse alignée n’a jamais daigné informer ses auditeurs de l’impossibilité de la manoeuvre qu’aurait fait l’avion avant de se crasher sur le pentagone, qu’aucun pilote ne peut réaliser avec un avion pareil. Où encore la cause mystérieuse de la chute de la troisième tour du WTC, où encore les delits d’initiés ayant permis à des gens visiblement au courant de faire un « coup de bourse » à l’occasion de ces attentats. Pas un mot non plus sur les Israëliens pris en flag en train de danser et de crier de joie pendant les impacts des avions et dûment arrêter par le FBI. Ceci est prouvé. Personne ne parle non plus de la soeur de James Folley trop souriante pendant sont interview et pas du tout perturbée quand un cadre tombe du mur juste derrière elle pendant son entretien.
Concernant la conquête de la lune, les conspi dénoncent des ombres montrant plusieurs sources de lumière, très facile de prouver ceci. Les pro-VO répondent par une influence de la perspective qui n’existe que dans leur tête, la perspective ne changeant pas l’orientation des ombres les unes par rapport aux autres sur un même plan quand la source de lumière est très éloignée/tend vers l’infini comme la disance lune-soleil. Il suffit de mettre quelques bouteilles sur le sol en extérieur et de s’amuser avec un appareil photo pour le vérifier. On notera aussi le comportement incohérent des astronautes de cette mission appolo, complètement abasourdis et muets lors de leur premier passage à la TV, loin d’avoir la tête de winners américains. Sans compter le refus catégorique de l’un d’entre eux de jurer sur la bible...Bref, l’auteur nie volontairement une chose : les conspirationistes cherchent et, de ce fait, ont des sources et une analyse basée sur la concordance des faits. Or, ceci représente un avantage sur ceux qui ne pensent pas par eux-même dans une société où l’information n’est pas libre, la loi Gayssot en est la preuve extrême. Les pro-VO expérimentés n’ont aucun argument face à eux et c’est logique puisque les thèses complotistes ne peuvent être retenus longtemps si elles n’ont pas de solides bases. Ainsi, pour les OVNI, les centaines de témoins dont des pilotes et militaires ne laissent plus aucun doute sur la réalité d’une présence d’engins aux capacité de vols surprenantes violant nos espace aériens en toute impunité. Celui, pro-VO, qui nie encore cet état de fait en se réfugiant en dernier recours derrière le « tant que je n’en aurais pas vu de mes propres yeux », devrait se demander pourquoi il n’applique pas cette même méthode à un certain bunker aménagé après la guerre dans le camps de prisonniers le plus connu de la 2e guerre mondiale...Au final, le sceptique est lâche, certes certains conspis racontent n’importe quoi, les plus jeunes sans doute, mais il faut être malhonnête de nier que le consensus sur la plupart des dossiers est solide et ne souffre pas la critique si ce n’est celle « des messagers ». En toute logique, le scepticisme ne peut être qu’une posture de départ, amenant forcément à la conclusion du camps ayant eu l’honnêteté intellectuelle et le courage d ’étudier le sujet à fond. Nier qu’on finisse par trouver quand on chercher revient à contester toutes les avancées dans tous les domaines. C’est complètemen con. On peut affiner, complèter un dossier, comme c’est le cas en physique ou bientôt on admettra qu’Einstein n’avait mis à jour qu’une facette de la physoque. Mais la recherche sur les faits d’actualité mêne à la thèse conspirationiste dans la plupart des dossiers. On ne peut le nier. C’est parfaitement logique dans un monde où une minorité de plus en plus riche et puissante contrôle de plus en plus ma pensée des peuples. Depuis Edwar Bernays auteur de la manipulation des peuples en démocratie jusqu’à la censure d’internet qui se met en place ces jours-ci, les fais ne laissent aucun doutes sur qui des 2 camps a le mieux cerné la situation depuis le départ... On dit « l’avenir nous le dira », et bien aujourd’hui tout le monde peut vérifier que les thèses conspirationistes d’hier nous l’avaient bien dit pendant que les pro-VO les faisaient passer pour des délires paranoïaques. CQFD.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération