Dwaabala

Bravo ! et bravo ! aussi pour le courage apporté dans cette autopsie.

Décidément, plus le temps passe plus la raison peut s’exprimer, ce qui n’empêchera pas la loi de passer car l’enjeu idéologique est ailleurs : faire admettre l’individualisme porté à son comble en substituant aux faits de nature (la différence sexuelle, le coït, l’enfantement, la relation de l’enfant avec sa mère, et jusqu’à la mort, la « fin de vie heureuse ») celui de « l’orientation sexuelle » et réduire la société à des communautés juxtaposées dans l’art du bien-vivre ensemble. C’est l’ultra-libéralisme.

Ce qui distrait des souffrances et des luttes réelles.

Pour information, le Législateur a déjà réfléchi avant nous sur ces questions.
Voici ce qu’il en dit sur justice. gouv.fr :
 
Le mariage est un acte public, juridique et solennel par lequel un homme et une femme s’engagent l’un envers l’autre dans la durée, devant et envers la société, pour fonder ensemble un foyer, c’est à dire procréer par des méthodes naturelles de conception.
Les personnes stériles et ménopausées, ainsi que celles pratiquant la contraception, ou toute autre technique de contrôle des naissances, ne peuvent prétendre à l’acte du mariage civil.
En se mariant, les époux font ensemble une double démarche.
Ils demandent à la société de reconnaître l’existence et la valeur de leur engagement mutuel et de leur assurer la protection de la loi, mais en retour, ils s’engagent devant elle à donner naissance à des enfants pour contribuer au renouvellement des générations.
Le mariage civil, qui n’est pas une simple formalité administrative, ne commence et ne s’achève pas le jour de la cérémonie.

Ce que rappelle en termes voisins l’arrêt de la Cour d’Appel de Bordeaux confirmant l’annulation du mariage civil entre 2 hommes célébré en 2004 à Bègles par Noël Mamère.

 « La spécificité, et non pas discrimination, provient de ce que la nature n’a rendu potentiellement féconds que les couples de sexe différent et que le législateur (cf Discours Préliminaire sur le Projet de Code Civil) a désiré prendre en compte cette réalité biologique et “déterminer ses formes” en englobant le couple et sa conséquence prévisible, les enfants communs, dans une institution spécifique appelée mariage, choix législatif maintenu dans le temps. […] Certes les couples de même sexe, et que la nature n’a pas créés potentiellement féconds, ne sont en conséquence pas concernés par cette institution. En cela leur traitement juridique est différent, parce que leur situation n’est pas analogue. »

La loi n’a pas encore changé en ce début d’année 2013.

"On peut se demander si les 4 composants Matière-énergie-espace-temps ne sont pas les 4 expressions différentes d’une réalité ultime supérieure.« 
Parfaitement, et cette » réalité ultime supérieure", c’est que le monde existe en dehors de ma pensée et que ma pensée me permet d’y vivre et de l’expliquer.

L’auteur, après cette énumération des bienfaits de la Monarchie absolue sous l’Ancien Régime, devrait se poser la question : pourquoi y a-t-il eu la Révolution de 1789  ?
A suivre son iconographie, sans doute à cause de P.M. Robespierre.
Et parce qu’à la bonté du Roi, s’opposait la folie de la Bourgeoisie.
L’Auteur sait-il seulement que la convocation des Etats-généraux a été préparée par la rédaction des Cahiers de doléance  ? Et qu’en 1789 Robespierre n’était qu’un obscur Député du Tiers-Etat, venu de l’Artois, et qu’il était sobrement vêtu comme ses confrères d’un austère habit noir ?

La dernière phrase a sauté.
Ou quand il élaborent la théorie qui leur permettra d’aller de l’avant.