E-fred

Bonjour Cambronne

J’en avait parlé à la fin de mon post : "Tout est question de motivation :"Mais s’il n’y eut sans doute pas choix délibéré de la défaite, la volonté de vaincre faisait cruellement défaut". "

Motivé, motivé, il faut rester motivé !

je parle aussi du pacte germano-soviétique...un autre blanc-sein...

En Indochine nous nous sommes quand même fait repasser par des gars en tongs sur des bicyclettes...et parler de notre sale guerre et de l’incident de Haiphong était mal vu...

à Philou017

Tout à fait d’accord avec ce que vous dites.
Et pourquoi l’Allemagne s’est ensuite cassé le nez en attaquant l’Angletterre ?
C’est aussi quelque chose que j’ai du mal à comprendre maintenant, avec le recul.
Dans les cours d’histoire à l’école, j’écoutais les profs nous venter les mérites de l’aviation anglaise, je ne me posais pas de question...d’ailleurs ce n’était pas bien vu...
Mais bon, je n’y étais pas...
mai-juin 1940 = invasion de la France.
juin 1940-juin 1941 = bataille d’Angletterre
juin 1941 Barbarossa = front russe...

Donc pourquoi ne pas attaquer les Anglais et ouvrir un deuxième front ? Moi, personnellement, ça m’interpelle...car c’est vraiment donner le bâton pour se faire battre...

autre doc

le directeur général allemand de la BRI, délégué de

la Reichsbank, Ernst Hülse, « répond[it] textuellement » en mai 1933 à son homologue

français, représentant de la Banque de France, Pierre Quesnay, qui lui « reprochait l’attitude

agressive du Gouvernement hitlérien [...] : "oui nous allons peut-être à un incident

international et à une guerre, mais est-ce un mal ? On nous y pousse et nous règlerons ainsi

bien des questions. Certes nous sommes moins bien préparés en ce moment que nous le

serions dans quelques années, mais on sera surpris de voir les progrès que nous avons déjà

réalisés dans les procédés chimiques de destruction...
http://74.125.39.104/search?q=cache:OLmg7NKaSXgJ:www.historiographie.info/arch/beitrag18.pdf+Des+ententes+des+ma%C3%AEtres+de+forges+au+plan+Schuman&hl=fr&ct=clnk&cd=26&gl=fr&lr=lang_fr 

 

Pour continuer dans le sens que propose Zen, je me suis toujours demandé comment nous nous étions fait "repassés" aussi vite...
De plus, comme nous le montre succintement wikipédia, dans l’encadré Belligérents et Force en présence du côté alliés :

145 divisions
4 000 chars
3 200 avions
2 800 000 hommes

et du côté de l’axe :
141 divisions
2 500 chars
4 000 avions
3 200 000 hommes

dons "a priori" pas une différence flagrante...si ce n’est un nombre supérieur d’avions.

Si il n’y avait pas eût le Pacte germano-soviétique à l’époque... 

Au sujet de l’article et du travail de Mme Lacroix-Riz, il me paraît effectivement important de connaître toutes les sources d’archives pour celui qui cherche à pinailler sur les chiffres, mais il est pour ma part indéniable que la "volonté" politique de l’époque va dans le sens du patronat qui veut liquider les aquis de 1936.

http://www.monde-diplomatique.fr/2006/08/PERRAULT/13759

"Annie Lacroix-Riz possède une qualité que même ses détracteurs ne lui contestent pas : elle va aux archives comme le mineur au charbon"...
Zen, vous avez oublié la suite !!!
"Annie Lacroix-Riz tire ce tableau apocalyptique d’un rapport non daté, rédigé sous l’Occupation et apparemment anonyme. Nous apprenons au détour d’une note de trois lignes que, dès août 1943, les Renseignements généraux le qualifiaient d’« assez fantaisiste »."

Tout est question de motivation :"Mais s’il n’y eut sans doute pas choix délibéré de la défaite, la volonté de vaincre faisait cruellement défaut".

Merci de nous faire remarquer par votre article qu’il y a effectivement deux poids et deux mesures quand à l’investissement de certains médias, surtout la TV...la presse écrite semble donner des informations
à l’auteur, attention à la date que vous donnez :
" Il s’agit de Noureddine Rachedi tabassé entre la nuit du 24 au 25 juin" c’est en juillet il me semble...

Dans l’Express on peut lire "Nouredine Rachedi avait été passé à tabac par deux hommes le 24 juillet dernier"...qui donne des détails sur l’agresseur mais il me semble que dans votre article vous vous êtes trompé de date. 
http://www.lexpress.fr/outils/imprimer.asp?id=549922 

Article dans Le Monde : ""Les propos dont fait état la victime sont manifestement racistes", note le parquet en précisant que la qualification pourra évoluer en fonction des résultats de l’enquête. " Affaire à suivre donc...
http://www.lemonde.fr/societe/article/2008/08/07/un-homme-depose-plainte-pour-une-agression-anti-musulman-dans-les-yvelines_1081135_3224.html