E-fred

Allez-y monsieur Bush, lâchez-vous :

M. Bush a signifié clairement ce qu’il entend quand il prévient l’Iran que les Etats-Unis se défendront contre les agissements de ses agents en Irak, iraniens ou autres : "Cela veut dire : on capture ou on tue".

Au-delà de l’Irak, M. Bush a dit à la chaîne ABC "rigoler" des intentions qui lui auront été prêtées jusqu’au bout d’attaquer l’Iran. Mais lui-même a persisté à entretenir le doute : "J’ai toujours dit que toutes les options devaient être sur la table".

Comme écrit dans les premières phrases de l’article : "Cependant, a dit la porte-parole Dana Perino, le président George W. Bush continue à se réserver toutes les options face à l’Iran."

Toutes les options, évidement...Et dans un article du Monde :

La menace qu’il fait désormais peser est d’autant plus inquiétante qu’elle intervient en même temps qu’un appel à la mobilisation lancé par le chef d’Al-Qaida en Irak - organisation sunnite - en faveur d’une multiplication des attaques contre les forces américaines au cours du mois à venir. La combinaison de ces deux menaces fait craindre une nouvelle dégradation de la situation en Irak.

"Les politiques désastreuses de Bush" ont fait de l’Irak "un trou noir stratégique, saignant les ressources militaires et l’influence politique de Washington en même temps qu’il étend la primauté de l’Iran chez ses voisins", dit l’experte Suzanne Maloney.

Je dirais comme morice, ça ne sent pas bon :

"La menace qu’il fait désormais peser est d’autant plus inquiétante qu’elle intervient en même temps qu’un appel à la mobilisation lancé par le chef d’Al-Qaida en Irak - organisation sunnite - en faveur d’une multiplication des attaques contre les forces américaines au cours du mois à venir. La combinaison de ces deux menaces fait craindre une nouvelle dégradation de la situation en Irak."

Une vraie montre de pirate  ? Que ce passe-t-il si on fait tomber un glaçon dessus  ?

Un super doc Pdf : l’autopsie métalurgique du Titanic.

C’est pour un rendez-vous ? Ou pour fêter un anniversaire ?

Le procès, longtemps attendu des soldats ayant participé au massacre d’Oradour, débuta en janvier 1953 devant le tribunal militaire de Bordeaux.
Sur les 63 hommes, 21 comparurent devant le tribunal : 7 Allemands et 14 Alsaciens. 13 Alsaciens avaient été enrôlés de force dans la SS et 1 était volontaire.

La présence de Français suscita une vive controverse qui failli déboucher sur une nouvelle affaire Dreyfus.
Afin de ménager l’Alsace, redevenue française, le 27 janvier 1953 l’Assemblée nationale vota, par 365 contre 238 voix, l’exemption des Français de la loi de la responsabilité collective.
On fit donc la différence entre Allemands et Français. La décision fut prise que les Français ne seraient pas poursuivis au titre de la responsabilité collective mais parce qu’ils étaient ’personnellement co-auteurs ou complices’, une décision qui n’apaisa guère l’Alsace et ses députés, qui étaient déjà outragés par le fait que les accusés Français devaient s’asseoir aux côtés des Allemands lors du procès.

Les soldats allemands ne firent que de la prison et les Français furent tout simplement relâchés.

Long, long, long...très long...