easy

**** Ce qui me distingue c’est que je ne cache rien n’en déplaise à certains.****

Vous ne vous vous distinguez en rien de ceux qui jouent du triangle de Karpman (dans lequel, idéalement, un des trois protagonistes est muet ou non aussi autorisé que les deux autres) 

Quoi que vous disiez du tiers absent, même si ça vous semble vrai, c’est mensonge. 
D’autant que ce tiers absent est sous vos autorités

Jamais quelqu’un ne peut raconter sa relation (hors-vue) avec un tiers (ailleurs) sans mentir
Dès que ce tiers survient, s’il peut à son tour parler avec autant d’autorité, il en dira toujours autre chose (qui ne sera pas forcément plus vrai)

La vérité d’une relation est ineffable ou hyper complexe

La vérité d’une relation est incernable.
Elle ne se sent à peu près que dans le direct, dans le live, en toute immédiateté

Une relation est irracontable et doit donc, si on la raconte tout de même, être racontée de façon très effacée de soi (Cf Homère).
Vous faites exactement le contraire ici


Annoncez donc à vos élèves que vous parlez d’eux ici depuis des années. Annoncez-le à tous les autres profs. Dites-leur que vous trouveriez logique qu’ils commentent tout ce que vous aurez raconté ici
Vous vous retrouverez sur des braises voire des flammes.




D’autre part, j’ai la preuve que les profs sont très réticents à l’idée de placer une caméra dans leur classe (afin que des enfants malades, parfois cancéreux, puissent suivre le cours à distance) Je sais pourquoi les profs ne veulent pas de cette idée et je pense que tout le monde pige leurs réticences

Or, les élèves, dans leur classe, subissent un véritable bizutage, viol d’intimité en se retrouvant exposés en leur intériorités et faiblesses les uns aux autres et aussi face à plusieurs adultes.
Mais ils comptent sur une convention implicite selon laquelle ces impudeurs restent entre vous, ne sortent pas de l’école. Ils comptent que personne n’exposera leurs faiblesses sur la place publique et surtout pas en live
 (Un différé de 20 ans est jouable)

Vous contrevenez à ce modus vicendi et exposez une classe que chacun peut identifier
(Je ne m’appesantis pas sur le fait que c’est une classe de très fragiles)

Et cela pour quoi ?

Pour vous faire mousser

Mais aussi, tout de même et au mieux éventuel, pour trouver la soluce, pour creuser la question avec nous.
Auquel cas, ce que nous vous renvoyons comme réflexions, vous devez le prendre avec considération.
Y compris et très particulièrement quand nous vous disons, d’une manière ou d’une autre, que vous abusez.

Si rien dans nos réflexions, adroites, maladroites, ne vous arrête, si vous ne vous vous intéressez qu’aux louanges, qu’à ceux qui vous disent archange, c’est que vous êtes égocentrique et avez besoin de soins (ce qui n’aurait rien de dramatique) 

*** Si les moeurs et les coutumes ne sont pas culturelles, je veux bien me faire moine. Vous ne voyez donc pas cet énooorme paradoxe qui vous fait vous réjouir de la mort de la « culture classique » dans les pratiques de la société réelle, tout en pondant des lamentations sur la mort des arts qui décrivent ces pratiques ( et donc qui en dépendent ) ? Vous êtes déprimante. « Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes », ça marche aussi pour les femmes. ***

Oui, il y a énorme paradoxe

Il provient, il me semble, du fait que vous, Rosemar, ne pouvez jouer que le tout ou rien de chaque grande chose.
Et la culture est une énorme chose 

Vous ne savez pas trier dedans 
Ou, quand vous triez, car obligatoirement on trie puisqu’on n’a jamais la parole assez vaste pour dire la culture en bloc, vous ne savez pas défendre les éléments ainsi séparés

En réalité, dans cet énorme tas qu’est la culture, chacune de ses moindre miettes pourrait être défendue ou démolie en n’argumentant que d’elle ; ou d’elle augmentée des miettes qui lui sont en relation proche

Il est possible, Rosemar, de défendre à fond les jardins à la française sans s’adosser en rien ni sur la Culture totale, ni sur celle de Versailles ni sur celle de Le Nôtre

Il est possible de défendre mordicus un vin sans jamais dire un seul mot de son origine, de son prix, de son château, de son nom, de son année.
C’est possible mais ça demande de connaître vraiment ce vin, non sa seule réputation, non ses déjà étiquettes, non ce qu’on en a déjà entendu dire

Vous avez défendu ici un tas d’oeuvres réputées.
Pour en dire ce qui s’est déjà dit mille fois
Vous n’avez jamais prouvé votre capacité à défendre une oeuvre inconnue (ou même connue) sans rien dire d’autre que ce que votre oeil (d’original si possible) de cette oeuvre


Mais, ainsi que je vous l’ai déjà dit, je ne vous reproche pas votre incapacité. Les gens ont à prendre comme ils sont. 
Je suis intervenu dans votre discussion avec Famine uniquement pour dire qu’en effet, il n’est pas possible de discuter en entrant dans les détails avec vous parce que vous vous protégez toujours derrière une réputation, une facilité, un courant majoritaire.
Vous ne savez pas défendre la beauté ou l’utilité d’une fleur sans faire appel à la culture. J’y vois misère intellectuelle, psittacisme

Vous croyez vraiment qu’une fleur doit être racontée par le biais de la culture grecque ? 
Quand vous la regardez, vous voyez ses formes, ses couleurs ou le cul d’Apollon ?
Est-ce parce qu’Aristote a daigné nommer une fleur, qu’elle a de la valeur à vos yeux ?
Est-ce que les fleurs non dites par Socrate, non gréco-latinisées existent à vos yeux ?
Faut-il que le Soleil ait un nom pour que vous le voyiez ?




Concernant le mariage pour tous qui me semble être dans le filigrane de notre diatribe avec Famine et que vous auriez défendu, vous auriez, sur ce sujet, été un peu plus audacieuse que d’habitude. M’enfin, cette cause du « pour tous » est déjà très largement défendue par environ la moitié des Français

Je doute vous voir un jour défendre une idée ou une chose rarement défendue

Mais si ça se produisait, j’espère tomber dessus et je vous dirais toute mon admiration pour l’effort

Apprendre par coeur, réciter, nécessite un effort
Je n’aime pas cet effort là
Je lui préfère l’effort de l’inédit



Je garde néanmoins à l’esprit que logiquement chacun n’écrit ici que pour s’entraîner à dire à terme une audace. La progression, l’encouragement, peut être rapide pour certains, très lente pour d’autres
Je ne crois pas que quiconque écrive avec l’arrière-pensée de ne pondre que des banalités. Je crois que chacun attend, cherche, vise, son bon moment pour déballer un truc vraiment à lui.