Ecométa

Mais c’est quoi l’Intelligence Artificielle ?

L« artificiel peut-il être intelligence ? NON !

L’artificielle »peut être« de conception intelligente mais pas »Intelligence«  ; il ne s’agit là que d’ingénierie informatique sophistiquée et de rien d’autre !

Ce moyen, dit de l’Intelligence Artificiel , n’est qu’un moyen pour subvertir l’humain et l’Humanité  pour aller vers ce »transhumanisme« que prônent des Élites vouées au scientisme et au technoscientisme : nous y allons à grand pas ! 

Tout comme savoir, c’est »voire avec conscience«  ; l’intelligence, celle de l’entendement, appelle précisément la »conscience", celle de soi et celle de l’autre ; et c’est impossible pour l’artificiel : il n’y a que des cinglés pour croire que c’est possible !  

@Gollum
J’avais compris ....

@Gollum

Allons donc : comme vous y allez !
Le mérite d’Edgar Morin c’est qu’il est, par ses écrits, sa forme d’écriture, sa simplicité : il est accessible à tout le monde ; ce qui n’est pas le cas de Lupasco qui était un « scientifique » et non un « épistémologue » comme Edgar MORIN !

Nous n’avons pas su lever nos « contradictions » en matière de savoir ; pire nous nous y sommes enferrés ! Il est évident, en la matière, que ni l’un ni l’autre, et c’est à déplorer, n’ont été écoutés !

Cesser donc, S.V.P, des querelles totalement stériles et stupides !

« Sa pensée restera inachevée s’il disparaît »

Vous n’êtes pas sérieux en disant cela, alors qu’ il n’y a pas plus aboutie comme pensée ! 

Le problème de cette époque c’est le « scientisme » et le « technoscientisme », tout simplement un « positivisme » pourtant abandonné en son temps ; un positivisme remis au gout du jour par des Élites totalement crétines !

Revisitez le « positivisme d’Auguste Comte » : 

-le « comment sans le pourquoi » : véritable imposture intellectuelle ! 

-La négation de tout principe fondamental.

-Le rejet de l’introspection

-plus causes fondamentales : que des conséquences sur lesquelles il nous suffirait d’agir ...

C’est la raison pour laquelle nous ne faisons qu’ajouter des conséquences à des conséquences et forcément des problèmes à des problème ; et que nous nous enterrons sous la sciure la plus épaisse du scientisme et du technoscientisme !

Un peu plus pour la route ...

Dans sa « loi des trois états », Auguste Comte oppose l’explication métaphysique, ontologique et philosophique, qui pose la question « pourquoi ? » à l’explication positiviste et scientiste, technoscientiste, qui se contente de répondre à la seule question du « comment ? » : le comment sans le pourquoi. Une véritable « régression » intellectuelle ! En fait pour Auguste Comte il n’y a pas de causes fondamentales… même pas celle de la « Nature », ni celle des « états de nature », tel l’Humanité, qui ont émergé de la Nature première, puisque la « Nature », la grande oubliée de l’explication causale d’Auguste Comte, ne figure pas parmi ces trois « états » (pour mémoire : état théologique, état métaphysique et état positiviste … Dieu, l’humain et la science des humains. Un état, celui positiviste ou scientiste, « artificiel » en somme, auquel, au bout du compte, tout est réduit : la nature par omission et volonté de domination, Dieu par principe et les humains qui doivent, selon cette « loi des trois états », se soumettre à l’esprit supérieur de la science : entendez se soumettre à une Élite humaine vouée au scientisme et au technoscientisme » 

Nous y sommes en plein !

Revoir aussi Milton Friedman qui professait que l’économie doit être une science positive ! C’est lui qui nous a ramené au positivisme depuis bientôt un demi siècle : après les trente glorieuses nous vivons les cinquante piteuses et nous le devons au retour du positivisme ! Entre choses, Milton Friedman est le concepteur du « taux de chômage naturel » (naturellement élevé bien sûr) et aussi de la «  précarité économique naturelle » avec les « working-poors » des économies anglo-saxonnes.

Par ailleurs, et sans aucune vergogne, Milton Friedman prônait la « cupidité » comme seul moteur de l’économie ; c’était un sophiste et un cynique des temps modernes. Les actionnaires rien que les actionnaires. « The social responsibility of Business is to increase its profits » : La responsabilité sociale des entreprises est d’augmenter ses bénéfices.

Autrement dit : le but d’une entreprise c’est essentiellement de faire du profit : ouah !

Nous sommes en plein dans toute cette merde... pensée et vouée à un libéralisme positiviste sans aucune limite !

@Lampion

On ne nous parle que de « Droits », quant aux « Devoirs » : il y a longtemps qu’ils sont passés à la trappe !