elisabeth

Cher Bardamu,

Je peux vous assurer que nos mots représentent moins de 20% de ce que nous pensons. Regardez simplement les hommes politiques ! Croyez vous sincèrement que tous leurs « mots » sont en adéquation avec leur pensée ?

En revanche, le « language corporel » nous trahi énormément. C’est bien pour cela que lorsqu’une personne cherche un emploi, cherche à vendre un produit ou un service, elle essayera de limiter le plus possible ces « trahisons » de son corps.

Si j’avais vocation à me faire « maitre à penser », voire à manipuler, via un discours, l’esprit des individus à qui je m’adresse - en l’occurence les lecteurs d’agoravox - pensez vous que je serais assez bête pour ne pas cadrer avec « l’opinion publique » ? Ou plus encore avec « l’opinion politiquement correcte » qui a tendance à voir dans les détracteurs de la construction européenne des « hérétiques » ? 

Quant à être « influençable » cher Bardamu« vous l’êtes infiniment. Pensez vous acheter tel produit ou service »librement«  ? Pourquoi croyez vous que les sociétés dépensent des fortunes dans la pub sinon parce que celles ci influencent, »manipulent« considérablement l’individu ? Quand ce n’est pas la société elle même ?

Nous manipulons tous, et sommes tous manipulés, que nous le voulions ou non, et généralement nous ne sommes pas contre une certaine manipulation. Le »chantage affectif" est autant de la manipulation qu’une pub d’orange. Le sourire de votre conjoint, qui vous demande, vous prie, d’aller lui chercher tel ou tel produit ou service, alors que vous n’en avez pas la moindre envie, c’est aussi de la manipulation. Votre mère qui vous demande gentiment de ranger votre chambre, et qui ajoute à cette demande un regard triste qui va vous émouvoir, c’est aussi une forme de manipulation. 

Je n’ai jamais revendiqué être une quelconque « experte » en quoi que ce soit.

Le fait que M. Cowen ait dit ou n’ait pas dit qu’il démissionnerait, ne me parait pas être « l’information principale ».

D’une part, parce qu’il l’a laissé entendre, mais n’a pas dit, explicitement, qu’il démissionnerait. Comme M. Chirac qui a dit qu’il s’investirait « personnellement » dans la campagne du « oui », ce qui ne l’a pas empêché de rester aux commandes du pays après, et cela sans que les Français lui en tiennent particulièrement rigueur.

D’autre part, la démission de M. Cowen n’aurait rien changé...Ou plutôt si, elle aurait aidé les partisans du « oui », que vous semblez honnir. Tout simplement parce qu’il est problable qu’un des chefs de l’opposition aurait été élu, et celui ci aurait pu utiliser la période de grâce qui suit une élection, pour vite faire ratifier le traité. Là, au moins, vous pouvez remercier Cowen, qui est, et demeure, le meilleur outil pour contrer le traité de Lisbonne, si tel est votre objectif. 

Je constate, par ailleurs, que les « nonistes » reprochent à M. Ganley de ne plus faire partie du « camp du non ». Si vous en faites partie, il est étonnant de penser qu’on puisse reprocher à Cowen de rester, tout en demandant à Ganley de revenir sur sa parole. 

Je raisonne par moi même, rassurez vous. 

Merci pour ces compliments. Mon « attirance » pour l’Union Européenne est aussi bien personnelle que professionnelle.

Je suis amenée, dans mon métier, à rencontrer beaucoup de personnes dans les Ministères ou à « Bruxelles » (par ex M. Bertrand (lorsqu’il était Ministre de l’Emploi) qui paradoxalement est plus « social » au niveau européen qu’à Paris) ce qui explique que je comprenne un certain nombre d’enjeux et de problématiques européennes. Je voyage aussi beaucoup, d’où la nécessité des langues étrangères. (En attendant que l’Union se donne pour langue officielle de travail l’espéranto (bien plus parlé qu’on ne le croit) ou le latin (qui en tant que langue morte a l’immense avantage de ne fâcher personne...Et l’immense avantage aussi d’être à la source des langues parlées en Europe))
 
Je suis « européenne » mais je ne suis pas « eurobéat » pas plus « qu’europhobe » : il y a du bon et du mauvais dans l’UE, et je pense que si l’on peut critiquer la France tout en l’aimant, et justement parce qu’on l’aime, il n’y a aucune raison pour qu’on n’émette pas des réserves ou des critiques sur l’UE, quand celles ci se justifient, tout en aimant profondément l’idée européenne.

Mon article n’a pas pour but de dénoncer ou de glorifier l’Union Européenne, ni de parler du « nouvel ordre mondial » sinon des « illuminati » et leurs éventuels projets. 

Je n’essaye que (d’entre)apercevoir si le traité de Lisbonne est plus intéressant pour l’Irlande que le traité de Nice. Et accessoirement, j’essaye de voir si cela a un effet bénéfique pour tous les « européens ». Rien d’autres. 

Si vous voulez parler des illuminatis ou autres organisations, je vous invite à le faire en écrivant à leur sujet. Le but de mon article est modeste, j’en ai conscience...Je fais ce que je peux. 

 

Info qui devrait aussi peser lourd :

« Le président de la Commission du référendum mise en place en Irlande pour expliquer le traité de Lisbonne, Frank Clarke, magistrat de la Haute Cour, confirme que le peuple est appelé à voter exactement sur le même traité qu’il a rejeté l’an dernier. Il ajoute que les (prétendues) « garanties » concédées par l’UE n’entrent pas en ligne de compte, car les sujets en question (avortement, politique fiscale, défense) ne figurent pas dans le traité. » (Irish Mail)