elisabeth

Attention : les « fléaux » dont vous parlez ne sont pas propres à l’Union Européenne.

Si votre usine « délocalise » en Asie, ou ailleurs...C’est parce que la France a signé des traités de « libre échange »...Et pas seulement à partir de 1957. Le premier traité de « libre échange » entre la France et l’un de ses partenaires, a été signé par...Louis Napoléon Bonaparte. Il a favorisé certaines professions...Et généré des problèmes pour d’autres.

Les entreprises « délocalisent » sans aucun doute...Mais il y a un moyen simple pour l’éviter : chaque salarié est aussi un consommateur. Arrêter d’acheter des produits d’entreprises françaises ayant délocalisé. Rajoutons à cela que si, effectivement, certaines entreprises - pas toutes - délocalisent, l’Europe n’est pas seule à voir ses entreprises délocaliser. En conséquence, dans l’optique où il est difficile de modifier les choses à l’OMC, ou d’interdire les délocalisations, il n’y a qu’un seul moyen : que le citoyen consommateur contribuable salarié utilise les atouts qui sont les siens. 

La concurrence ? Elle est la même pour tous. Les lettons ont peut être l’avantage du coût de main d’oeuvre. Les Français ont d’autres avantages. Un pays magnifique par ex, qui est une vitrine, reconnu historiquement comme important. Un pays situé géographiquement à une place stratégique. Un pays capable, aussi, de se défendre dans de nombreuses institutions, bien plus facilement que les lettons ou les bulgares...

Le pouvoir d’achat ? C’est moins la « mondialisation » ou « l’UE » qui est cause de l’alourdissement de votre « perte » de « pouvoir d’achat » que l’augmentation des impôts et taxes en tout genre, dont les Gouvernements sont coutumiers, avec la France en tête. L’euro a bien des défauts mais ce n’est pas non plus le responsable de cette « baisse » de « pouvoir d’achat » au sens où les Français ont perdu bien plus d’argent quand le Gouvernement français s’amusait à dévaluer le franc que ces dernières années avec « l’effet euro ». Et pour ce qui est de la spéculation, il faut remercier l’inventeur de la Bourse. Qui n’est pas l’Union Européenne. Mais...Louis VII de France ! (Qui a « inventé » les « agents de change »), Charles VII de France (qui a autorisé la création de la bourse de Lyon). Quant au premier « krach boursier » il faut « remercier » les Hollandais. Le « krach » suivant est attribué à un Ecossais, le banquier Law. Les rois de France ne renonceront pas moins à donner à la France une bourse...Puisque la première bourse très officielle, sera instituée par...Louis XV ! Quant au premier geste d’un certain Napoléon Bonaparte...Il s’agira de remettre en place ladite bourse de Paris ! Les bourses de new york et londonienne n’apparaitront que bien plus tard...

La régularisation en Espagne ? Elle n’est pas attribuable à l’Union Européenne, mais au Gouvernement national de M. AZNAR. Ce n’est pas l’Union Européenne qui leur octroie la citoyenneté européenne, mais le Gouvernement espagnol, qui en leur offrant la nationalité espagnole, leur donne automatiquement la citoyenneté européenne. Dans le même genre d’idée, si vous êtes Français, vous etes automatiquement Ecossais...Même si vous ne le savez pas. En effet, en mariant le dauphin de France à Marie Tudor, la France a conclu une « alliance » avec l’Ecosse, et elle n’a jamais renoncé à ses « droits » sur l’Ecosse (Marie Tudor « octroyant » ses droits écossais à son époux français) 

De la même façon, être membre du Commonwealth donne droit à l’ensemble des « sujets » de la reine d’Angleterre, la reconnaissance de la citoyenneté européenne. (Cf « la tradition constitutionnelle de l’Angleterre au regard du droit européen) 

Concernant le »traité de Lisbonne« personne n’a mis un couteau sous la gorge des Etats membres, pour qu’ils approuvent le traité de Lisbonne.

Entrée de la Turquie ? Je vous rassure, les jeux ne sont pas faits. Et il faudra le consentement de la France pour que les Turcs deviennent citoyens européens.

France sans frontières ? Il n’y a pas besoin du libre échange pour favoriser ce genre de traffics. L’esclavage existe depuis les Slaves...Et encore je ne suis pas sur que le traffic d’êtres humains n’existaient pas avant. La drogue ? Gérard de Nerval, Mérimé, et consorts, n’ont pas eu besoin du libéralisme pour se procurer toute sorte de mixtures. Quant au »terrorisme« ...A l’époque on ne se donnait pas tant de mal. Il suffisait de viser la tête pour affaiblir la France. Les complots pour s’emparer de la personne du roi sont inombrables, plusieurs ont succombé à des régicides, etc 

Ce n’est pas l’euro fort qui rend la vie chère...Mais »l’effet euro" qui a permis à des entreprises pas très honnêtes d’augmenter les prix. Manque de transparence ? Oui. Que fait l’Etat ? Rien n’interdisait aux Etats de conserver le tarif en euro et en franc plus longtemps...

Arrivée massive de produits chinois ? Prenez vous en au consommateur européen qui en raffole !

Bon...Je m’arrête là.

L’UE n’est pas parfaite...Mais ce n’est, tout de même pas, le diable.

Gardez...Espoir (?)

En 1789, personne ne savait que la France allait modifier la face du monde ! Et qu’un régime de 1000 ans allait s’effondrer en quelques semaines !

Si ce sont les « experts » qui vous laissent croire en un « oui » ou en un « non »...Allez voir sur le terrain vous même. Se confronter à la réalité, rien de mieux pour se faire un avis.

Ainsi vous quittez le navire ? Reviendrez vous pour reconstruire ?

Le Législateur n’est pas si bête. Il va vous donner la possibilité de contester les règles bruxelloises qui vous insupporte. A vous de - courtoisement - lui faire des suggestions en la matière, pour que l’exception d’inconstitutionnalité soit le plus large possible.

Demandez lui, pourquoi pas, de préconiser un recours comme en Allemagne.

Je vais me faire l’avocat du diable. On ne peut pas demander à l’Union Européenne d’être « sociale », « démocratique », « écolo » et j’en passe...Si elle n’en a pas la compétence.

Alors il y a deux solutions :

—soit on donne à l’Union Européenne une compétence en matière sociale, mais c’est disons le, à vos risques et périls, en l’état tout au moins, car si « clause sociale » il y a dans le traité de Lisbonne, celle ci reste tributive des « dogmes » bruxellois.

—soit à partir d’octobre 2009, vous choisissez une « directive » bien « anti sociale » et vous utilisez « l’exception d’inconstitutionnalité » qui va bientôt être votée, pour demander au CC de mettre de coté cette directive, au motif qu’elle viole un « principe inhérent à l’identité constitutionnelle de la France » voire même « une tradition » constitutionnelle, à savoir « le caractère social de la République ». 

Si vous avez besoin d’aide, je suis prête à vous aider gratuitement. 

Voilà.