elisabeth

Désolé si mon article ne vous plait pas. Vous n’êtes pas obligé de le lire.

« MERCI pour cet article circonstancié ! »

De rien. J’aime mettre les choses au clair. C’est ce que je fais.

« -PREMIER point : mister Cowen, si je ne m’abuse, docteur ! -« docteur Mabuse »- aurait dû démissionner, non ? suite à ce « NON » irlandais ? Du moins, en avait-il fait la promesse ! Oui, je sais !... en régime ORWELLIEN de retraitement quotidien de l’information, ce qui comptait hier n’a plus valeur aujourd’hui... mais enfin, l’honneur à l’encontre du cynisme, ce ne serait pas si mal, hein ? »

Juridiquement, rien n’oblige Brian COWEN a démissionné. Il a un mandat, une « majorité » pour le soutenir (bien plus solide que celle de M. Brown qui est poussé vers la porte)...Et surtout, il est seul à décider quand doivent se tenir les élections, même si politiquement il a perdu beaucoup de crédit, suite aux élections récentes gagnés par « l’opposition ». 

Moralement, devait il démissionner ? Sans doute...Quoi qu’en la matière, je pense que c’est surtout celle de M. BARROSO qu’il aurait été bon de demandé. Le référendum portait sur un traité...Non sur la politique gouvernementale. Que M. COWEN soit un élément décisif pour aider à favoriser le « non » nul doute...Mais cela n’indique en rien qu’il aurait dû démissionner. Quant à sa « promesse » je n’ai pas d’information à ce sujet. Pourriez vous me dire quand il aurait promis une telle chose ? 

En revanche, M. COWEN peut dire qu’il ne démissionnera pas, aujourd’hui, si le traité ne passe pas...Politiquement il ne pourra pas réussir à sauver son poste. « L’opposition » aurait à son actif plus de trois élections « gagnées » ! Et chacun sait qu’une « majorité » qui commence à douter, a peu de scrupules à changer de chef...

« -Secundo : le monsieur est, comme ses congénères, tributaire d’un « devoir de TRANSPARENCE ». »

En aucun cas. Le mensonge n’est pas puni par la loi...Brian COWEN peut donc dire tout et son contraire sans problème. On n’est pas aux USA !

Alors ruse-t-il à l’instar des autres aigrefins qui nous gouvernent... il LOUVOIE, illusionne son peuple, compose... mais finalement, DISPOSE ! Quand le chef de l’Exécutif ment à la Nation, il peut rester à son poste...Ou plaider l’ignorance...

« Car, il y a ce que l’on montre et qui est déjà tronqué : par omission -focalisation sur un aspect et non sur les autres-, désinformation -on joue sur l’ambiguïté des mots, on retire du contexte- etc... l’art de la dialectique est puissant, dixit Schopenhauer ! »

Cela s’appelle faire de la politique..Non ? De caniveau certes...Mais de la politique. Un politique ne doit pas dire la vérité...Seulement faire rêver à des lendemains qui chantent. Sinon, comment voulez vous qu’il gagne ?

« Et puis, il y a tout ce que l’on CACHE, en contrepoint, en filigrane, en pointillé ! »

Quel intérêt aurait BRIAN COWEN à dire la vérité ? C’est à dire...A mettre en danger son poste ?

« Ici, une petite Remarque utile : l’ONU n’est qu’un refuge de francs-maçons au ordres des Ricains : rien à attendre de ce côté-ci donc ! »

Je ne connais pas assez le sujet pour en parler.

« EN CONCLUSION : on essaie de nous refourguer une Europe états-unienne, faisant le jeu d’un OTAN américanisé et du TOTALITARISME marchand. »

Peut être...Mais tout le monde ne partage pas la conception française de l’indépendance nationale. Beaucoup préfère le parapluie américain ou russe.

« Plus que jamais, ne pas l’accepter ;
En bref : non à l’Europe, PIèGE à cons ! »

Ne confondez pas « l’Europe » avec « l’UE ». L’idée européenne est une belle chose, à préserver, voire à épanouir. Les organisations visant à mettre en oeuvre cette idée ne sont pas toujours à la hauteur de l’attente qu’elles génèrent. Et cela est vrai pour toutes les organisations. 

Pensez vous que les révolutionnaires de 1789 soutiendraient la France d’aujourd’hui, qui ponctionne plus l’honnête contribuable qu’hier les rois de France qui taxaient leurs sujets ? 

Pensez vous que les chrétiens de la première heure applaudiraient en voyant le Pape excommunier une jeune fille parce qu’elle n’a pas supporté de porter l’enfant d’un viol ?

Je pense qu’il faut faire le distingo entre l’idée et le réel, le concept et la réalisation. On est souvent déçu, car les espérances sont grandes. Reste l’espoir de s’améliorer.

« Et pour répondre à la question posée en cet article :
Les Irlandais ont donc tout intérêt à REFUSER cette Europe ! »

Sous certains aspects oui. Sur d’autres non.

Je n’ai pas dit qu’on l’avait « échappé belle » grâce à Monsieur COWEN. Seulement qu’il avait fait en sorte que l’on réponde favorablement aux « inquiétudes » des Irlandais, qui s’avèrent être communes à beaucoup de citoyens d’Europe.

Pour le reste...Je vous rassure, les citoyens Français auraient pu (et pourront si cela s’avère nécessaire) rendre caduc le traité. Ceci fera l’objet de mon quatrième article sur le sujet.

Mon prochain article concernera les promesses sociales, sociétales, ethiques.

Voilà qui devrait vous faire plaisir :

"A un mois du référendum, le soutien des Irlandais au traité européen de Lisbonne est en baisse de huit points, à 46%. Le nombre des indécis augmente fortement, selon un sondage Irish Times/TNS mrbi rendu public jeudi.

Vingt-neuf pour cent des personnes interrogées disent qu’elles voteront « non » lors du scrutin du 2 octobre, soit un point de plus que lors du précédent sondage effectué en mai. Les indécis, pour leur part, passent de 18 à 25%.« 

Et les indécis (on l’a vu en juin 2008) ont tendance à se dire »dans le doute abstiens toi de voter en faveur du traité)

Ajoutons à cela que seules 40% des Irlandais disent « mieux comprendre le texte »...

Je ne m’avance pas, mais pour avoir quelques contacts sur le terrain, la propagande (style 2005 en France) commence à faire l’effet inverse de celui escompté (comme pour la France en 2005)