Elliot

@ Patrice Gibertie

C’est de très bonne polémique de caricaturer le Sultan et, ma foi ! vous vous y entendez.

Comme le personnage Erdogan ne dégage naturellement aucun courant de sympathie - il faut avoir choisi de vivre l’enfer sur terre dans l’espoir d’un hypothétique paradis pour lui trouver quelque qualité - la tâche en est d’autant facilitée.

Sur ce point vous n’aurez guère de contradicteurs.

Erdogan rêve de grandeur pour son pays mais De Gaulle aussi travaillait à rétablir la France dans sa splendeur passée, on mesure aujourd’hui avec ses successeurs, pires les uns que les autres, ce qu’il est advenu de cette utopie, il n’y a plus personne pour accorder à la gouvernance française autre chose qu’une attention distraite.

Posé ce préalable, rappelons tout de même que la Turquie accueille plus de 2 millions de réfugiés et que, bien qu’appelant par pur opportunisme d’abord à la démission de Bachar El Assad et ensuite à son renversement, la Turquie n’est en rien responsable des troubles qui ont gagné la Syrie.
D’ailleurs on la voit mal appeler au respect des Droits de l’Homme alors qu’ils sont écornés sur son propre territoire.

Autrement dit, la Turquie n’est pas à l’origine de la machination qui, en Syrie comme en Ukraine d’ailleurs, a conduit le pays dans le chaos ( plus manifeste en Syrie qu’en Ukraine ) mais de même nature.

Alors je vous pose une question : pourquoi la Turquie devrait-elle assumer sur son territoire les conséquences des expériences d’apprentis-sorciers ( que je ne citerai pas puisque vous en donnez les noms ) et enfermer à ses frais les réfugiés sur son territoire ?

Devrait-elle assumer le coût de la construction d’un nouveau mur de la honte ?

Notez que je perçois bien l’avantage de cette hypothèse : on aurait encore quelque chose à ajouter au climat de turcophobie ambiante.

Et en vertu de quel principe serait-ce à la Turquie d’assurer l’étanchéité des frontières de l’Union Européenne ?

Que je sache, ce sont des fonctionnaires français qui ont pris en charge depuis le 13 novembre l’entrée des personnes sur leur territoire national.

Toute délégation de ses responsabilités a un coût : pour l’UE ce sera trois milliards d’Euros.

Si scandale il y a, c’est en amont : il ne fallait pas libérer les chiennes de l’enfer.
Au début du 19 e siècle, des armées ont été aussi apporter la flamme de la démocratie et de la liberté aux quatre coins de l’Europe : ça a débouché sur des massacres, la retraite de Russie et Waterloo. 

@philippe baron-abrioux

Votre optimisme me va droit au cœur, et ne vous excusez pas d’être trop long, parfois les choses que l’on a en soi méritent de longs développements.

J’évoque moi-même le vaste chantier de restauration qui sera bientôt ( ? )devant nous et la France a traversé d’autres épreuves que de devoir composer avec un parti d’ Extrême-droite dont la composition organique n’est pas homogène et qui ne trouve son liant que dans des valeurs négatives.

Même la nostalgie qui est parfois un retour sympathique vers des beautés morales et intellectuelles un peu passées de mode ne s’exprime chez eux que par de grossiers borborygmes. Le « on est chez nous ! «  qui fait écho à « Algérie française !« quand on était chez eux. 

Je suis donc très pessimiste pour le court terme et peut-être même pour une plus longue période, tant me semble réduit à l’état de chimères ceux qui pourraient, par leur élévation de pensée, rassembler sur un projet de société le peuple – pas foncièrement mauvais que du contraire – derrière eux ; j’ai adopté le pluriel pour éviter le piège de l’homme providentiel...

Mais le chantier est là qui se profile devant nous et il faudra lui donner des fondations solides, ce qui implique de cimenter autour de valeurs citoyennes la population dans sa diversité ethnique et philosophique et quand j’écris ça, je suis conscient de manier le truisme mais je n’ai pas trouvé de meilleure formulation que l’évidence.

Pour ce qui est du mouvement, le FdG, qui a mes préférences, je ne peux que constater que, malgré ses efforts mais aussi à cause d’une ligne politique fluctuante, il n’est guère percutant au niveau de l’opinion et je crains fort qu’il ne se soumette demain encore par opportunisme électoral à des accords ou des accommodements avec le PS.

Entre ne pas tirer sur l’ambulance ou monter dans l’ambulance au risque d’attraper la crève, le choix me semble pourtant simple. 

 Je ne sais si ceux qui ont donné l’ordre d’abattre l’avion russe répondaient à une quelconque volonté de contrarier un rapprochement de la France avec la Russie qui est surtout de façade et approprié à la situation intérieure après les attentats de Paris.

Il était inévitable que Hollande fît un geste en direction de son opinion publique pour démontrer sa volonté d’en finir avec Daech et ce geste consistait logiquement à prendre langue avec les Russes.

Les Russes mènent un combat méthodique qui consiste à restaurer la souveraineté de la Syrie sur l’ensemble de son territoire et en priorité sur les zones littorales : Daech n’est qu’une des menaces qui violent l’intégrité territoriale du régime de Damas mais il n’est pas présent sur la côte.

Donc, jusqu’à ce qu’on m’apporte la preuve du contraire, le rapprochement avec la Russie consiste surtout, selon moi, à éviter que la fureur guerrière des uns ne s’entrechoquent de manière fortuite avec celle des autres, ce qui est en l’occurrence marqué au coin du bon sens .

On ne me fera pas croire non plus à une bavure, un acte de guerre isolé : la Turquie qui passe son temps à violer les frontières de l’Irak voisin n’a guère de légitimité à jouer les vierges outragées ; elle est membre de l’OTAN, c’en est même un des piliers et rien ne se fait sans concertation avec l’état-major de cette organisation sous commandement intégré, une appellation d’origine contrôlée pour masquer la pesante tutelle US.

En tout cas, concrètement cela signifie surtout que, pour l’OTAN et donc les Américains, l’ennemi principal reste Bachar El Assad et que l’état islamique les préoccupe d’autant moins qu’il se comporte comme leur allié pour obtenir la chute du régime. 

Maintenant la Russie a les moyens de répliquer à l’outrage, ne serait-ce qu’en accroissant la capacité de nuisance de l’AKP - qui a repris les hostilités contre le pouvoir d’Ankara - par la livraison de moyens militaires plus sophistiqués que la panoplie dont cette organisation dispose à présent.

@Olivier Perriet

@Olivier Perriet