Elliot

@ Thibaut Durox

Je partage l’essentiel de votre raisonnement : l’arsenal législatif est suffisant pour poursuivre les prêcheurs qui sortent des rails de la bienséance républicaine, point n’est besoin de faire de la gonflette législative, il suffit de veiller à l’application rigoureuse de ce qui existe et d’être donc conséquents : à quoi sert-il de prendre une loi d’interdiction de la burqa ou du niqab si c’est pour se couvrir de ridicule en transigeant avec son respect ?

Cependant je relève une contradiction.

À juste titre, vous refusez le financement des cultes par l’état en respect des dispositions de la loi de 1905 ( à cet égard il serait peut-être opportun d’abroger les lois concordataires d’Alsace et de Lorraine qui font désordre ) mais vous voulez aussi installer un organisme chargé de contrôler la formation des imams, ce qui est une ingérence dans l’organisation du culte musulman, un organisme au demeurant financé par les deniers publics ( je ne conteste pas le bien-fondé d’une telle initiative)

Quant au contrôle des ressources, à partir du moment où l’état est par la loi absent, ces dernières ne peuvent qu’émaner de sources privées et, au regard de l’indigence de nos concitoyens musulmans, elles ne peuvent provenir en grande partie que de l’étranger.

Comme viennent des USA les capitaux qui assurent le rayonnement grandissant des églises évangélistes.

Il y a pénurie de mosquées, ce qui n’est pas le cas des églises, temples ou synagogues déjà présentes avant 1905.

On a donc le choix entre des salles de prières plus ou moins clandestines dans les caves ou des mosquées financées en grande partie de l’étranger avec les conséquences qui peuvent en découler en matière de philosophie religieuse.

On ne peut pas contrôler ce que l’on refoule : on est donc condamnés à choisir entre des principes rigides ou des accommodements.

L’Islam en tant que tel est une abstraction qui n’a ni droits ni devoirs sinon ceux qui émanent de Dieu : ce sont les citoyens musulmans qui bénéficient de droits comme tous les citoyens et qui sont tenus aux mêmes devoirs qu’eux.

En Allemagne l’état en tant que tel ne finance aucun culte, ce sont les citoyens qui dédicacent une partie de leurs impôts au culte de leur choix ou, pour les incroyants, à un organisme d’intérêt public.

Je ne connais pas la situation en Italie ou en Espagne mais il m’étonnerait fort que l’état y fût neutre. 

Je suis assez surpris que votre ouvrage qui est censé démystifier l’Islam ne trouve pas éditeur.

Quand on voit le succès en librairie de tous les livres qui surfent sur l’islamophobie, cela ne laisse d’être surprenant et sans doute y a-t-il d’autres raisons qui ont trait à l’invraisemblance ou à la trop grande originalité des thèses développées.

Je vous l’écris d’autant plus volontiers que j’ai soutenu en tant que modérateur la parution de votre article qui n’aurait sans doute pas eu besoin de ma modeste contribution.

Il est évidemment facile de trouver des passages belliqueux dans le Coran d’autant qu’ils sont des copiés-collés de l’Ancien Testament et que l’objectivité consisterait donc aussi à évoquer les racines du mal car elles concernent tous les croyants.

Le problème n’est donc pas le Coran ni de savoir si Mahomet fut un prophète ou un chef de guerre, il fut les deux mon général ! à une époque où les prophètes pullulaient comme ils pullulèrent quelques siècles plus tard chez nous.
Cette brave Jeanne dite d’Arc fut, elle aussi, une prophétesse qui réussit à être connue parmi dans d’autres qui sont retournés au silence de la tombe.

Le problème est qu’au contraire de la majorité des Chrétiens ou des Juifs qui jettent un voile pudique sur ce qui agresse nos mœurs d’aujourd’hui, de nombreux Musulmans ont des difficultés à adapter leur lecture du Coran au monde moderne bien que, paraît-il, la nécessité d’évoluer avec son temps soit inscrite dans les textes.

Mais quoi qu’en pensent les prêcheurs d’apocalypse, la sécularisation est en marche malgré d’inévitables soubresauts.

@Olivier Perriet

@wesson

Indépendamment des problèmes de santé de Fabius ( dont je n’avais jamais entendu parler avant que vous ne les évoquiez ) ou de ses problèmes familiaux et on peut penser que, d’une certaine manière, ça pourrait peser sur sa liberté d’action ou ses velléités d’indépendance à l’égard des USA et donc d’Israël, la France s’est globalement placée depuis une décennie en état de servitude volontaire vis-à-vis de ses alliés qui sont progressivement devenus ses maîtres.

Que Hollande soit l’exécutant en chef ou pas n’a au fond, vous en conviendrez, que peu d’importance : la nature des entraves n’a plus guère changé d’un président l’autre, l’un s’agitait dans son flacon, l’autre est de nature plus placide mais au bout du compte les deux se rejoignent dans le surplace.

La France maîtresse relative de son destin avait connu un flamboyant retour avec Dominique de Villepin et son fameux discours à l’ONU dont on n’avait pas perçu à l’époque les accents prémonitoires.

On sait de quelle manière il a dû céder le pouvoir et comment il a été dissuadé de faire son retour en politique.

Idéologiquement à la remorque des gourous du néo-libéralisme, patauds essayant économiquement de singer l’Allemagne, enfermés dans le carcan de l’Otan et sa vision agressive des relations internationales, les politiciens français ont le talent d’explorer les voies sans issue.

Rappelons-nous les cris d’orfraie des Occidentaux lorsque la Russie a arraché la Crimée aux exactions des nervis ukrainiens subsidiés par l’UE pour mener grand chambard à Kiev avec le coup d’état imposé au parlement ukrainien par des milices néo-nazies.

Aujourd’hui nos braillards, lassés de leurs jérémiades, se sont rendus à l’évidence : l’Ukraine a bel et bien perdu la Crimée et elle végète maintenant dans l’assistanat à coups de subventions qui vont devenir de plus en plus pesantes pour le budget des conseilleurs.

Je pense que Daech, usé d’avoir trop servi, sera vaincu parce que c’est la condition nécessaire pour maintenir la France dans le service actif des intérêts stratégiques de l’oligosionisme.

Je pense aussi que renaîtront de ses cendres d’autres mouvements manipulés pour affaiblir la Russie et l’Iran et subventionnés par qui vous savez.

Bonne nuit.

@rosemar