Eloi

puis il y en a tellement d’autres (film de SF) ou le scenario n’est pas tres recherché (la liste est longue, malheureusement).

Il y a dix ans je me disait que la SF écrite avait au moins 20 ans d’avance sur la SF cinéma. Aujourd’hui, je me dis qu’elle en à 30.

La morale est à mon sens la suivante : la littérature n’a pas le plus gros handicap du cinéma : le besoin de technologies toujours plus coûteuses.

Les effets spéciaux font perdre des décennies de progrès des idées.

Le plus contradictoire du film, à mon sens : le héros handicapé, qui pourrait se faire soigner sur terre, change de corps à la fin et tue son ancien corps. J’ai trouvé ca affreusement consumériste... et choquant...

il s’agit d’un scénario original,

Il n’y a rien d’original, un handicapé non respecté dans son peuple, trahit son camp pour la fille du chef, l’unit et bat le méchant (et récupère les armes à la fin).

Même la forêt lumineuse, je suis sûr de l’avoir déjà vue : je crois dans Gandahar, mais là, ca sombre dans de vieux souvenirs...

mais à la puissance symbolique exceptionnelle : il suffit de voir la scène où le « gentil » marine troque son fusil-dézingue-tout contre une simple sagaie, scène très courte mais lourde de sens.

On n’a pas vu le même film : dans la bataille finale, il a bien son fusil dézingue tout. A la fin, les Na’Vi portent les gros flingues...
Tant qu’à chercher du symbolique, je parlerais du lien (physique) entre les Na’Vi et la nature qui leur permet de transmettre les pensées, les arbres connectés. Mais l’idée est mal exploitée : la nature n’est rien d’autre qu’une voiture ou un avion pour le protagoniste, un outil, et la communication avec l’esprit global sert juste à faire une charge de gros rhino.

Même Phénomènes était plus subtil, avec le gaz sécrété par les arbres.

Du consensuel sans vertige, juste pour rentrer dans ses frais. Une ambition techno mais surtout pas cinématographique. 500 millions de dollars, pour ca. Du gâchis...

Boah, COLRE, j’ai vu Avatar

La 3D met à peine du relief à un fil creux, déjà vu, déjà lu, déjà entendu

A part la technologie et un joli design (mais les jeux vidéo font encore mieux), il n’y a pas grand’chose d’inventé... Pas de surprise, une musique absente, des personnages vides, des idées classiques de la SF, mal exploitées...

franchement, plus j’en regarde, plus je m’aperçois que la technologie vide le cinéma de sa substance. On en restera aux bons vieux bouquins, là où les effets spéciaux valent si peu cher que ca laisse du temps pour travailler le scénario.

"...leur recyclage (lithium et déchets nucléaire) n’existe pas , à part pour faire des armes et le balancer chez le voisin..."

Désolé de pinailler sur les détails, mais les lieux communs volent à une telle vitesse...

Le recyclage des déchets nucléaires (combustible usé), ce qu’on fait aujourd’hui :
* on retire plus de 90% de la masse des déchets usés en recyclant l’uranium 235 (fissile) produit lors du séjour en réacteur, qui servira de combustible et l’uranium 238 (uranium appauvri) qui servira de matrice, voire de combustible dans les surgénérateurs. Cet uranium appauvri est moins radioactif que l’uranium naturel/
* on réduit de plusieurs ordres de grandeur (on passe de centaines de milliers d’années à quelques milliers d’années) la radioactivité résiduelle des déchets on utilisant le plutonium (fissile) produit dans le combustible MOX.
Ce qu’on a su faire, et que l’on pourra faire dans les réacteurs de quatrième génération :
* produire de l’énergie à partir des actinides mineurs, ce qui peut réduire la radioactivité résiduelle du combustible usé à quelques centaines d’années
ce que les américains sur combustible métallique :
* recycler les autres produits de fission.

Pour ce qui est de recycler les déchets, on fait, on a su faire plus (avant 1997), et on fera bien mieux.
Les petites phrases n’apportent rien...