Emile Red

@ IP:xxx.x4.28.91

Assez d’accord avec vous, d’autant plus qu’on peu voir certaines particularités lorsqu’on traite d’un sujet afférent au judaïsme ou à Israel, son émanation, en est l’exemple de cette armée qui possède un Nom (Tsahal) symptome d’une apropriation anthropomorphique, et aussi cette ambiguité qui veuille qu’il y est un « antisémitisme » sans « sémitisme » ?

L’exposition constante d’un peuple composé d’innombrables entités différentes crée confusions et amalgames de plus en plus fréquents où Juif = Israel = Unicité israëlite, comme Arabe = Musulman, tous ces raccourcis médiatiques étant berceaux du racisme et du mépris de la personne au profit du groupe pré-supposé.

On finit par ne voir qu’ Arabes palestiniens terroristes musulmans et Juifs descendant de martyres tyrans à leur tour et sionistes, or il n’en est rien, les musulmans non arabes sont majoritaires et les arabes non musulmans sont quantité non négligeable, idem ces confusions faites, régulièrement, entre Berbère et Arabe ou Iranien et Arabe (cf : l’enccopédie universalis où l’on assimile « Maures » et Arabes en omettant les forces mercenaires Basques alliées... voir commentaire plus haut sur Poitier), il en va de même pour les juifs qui sont loin de tous prétendre faire leur aliyah, il existe chez les juifs de nombreux courants intégrationistes (dans leur pays d’accueil), et au contraire de la pensée diffusée, les ultra-ortodoxes religieux sont pour la plupart non ralliés au sionisme ou catégoriquement antisionnistes.

Cette exposition constante de la Shoa élude les autres victimes des camps ayant tout autant souffert, et si l’élimination d’un peuple (juif) est constamment mis en avant par la pensée classique, d’autres peuples furent aussi visés, les tziganes en sont la preuve.

Donc si Aicha discrédite un peu son raisonnement par sa trop grande virulence on ne peut qu’être en accord avec certains de ses propos.

Encore une fois la méconnaissance, la religion et les tabous font plus de mal à l’humanité que la tolérance et la liberté d’expression.

Il est vrai que je n’ai rien d’un pro de l’économie mais je crois que ou vous ne comprenez pas ou vous ne voulez pas comprendre...

A chaque point que vous reprenez de mon post vous biaisez mes propos, serait-ce une stratégie de mépris ou un désir d’étaler une science infuse ou encore un moyen de détourner les vrais problèmes ?

D’abord, je n’ai jamais dit que le patronat payé la sécu mais bien que ce sont loes employés qui financent celle des patrons.

Ensuite, je ne vois pas en quoi la mutuelle est un avantage puisqu’on la paie grassement et je n’ai jamais vu une quelconque assurance demander les revenus pour calculer les cotisations donc un système tout à fait injuste dans l’esprit de répartition, si en plus on déduit que les asurances rémunèrent des actionnaires il est évident même à un inculte comme moi que les prestations seraient plus élevées si elles fonctionnaient autrement qu’en société privée, d’autre part vous omettez toute la partie fonctionnement hospitalier qui n’est pas de leur ressort mais bien de celui de la sécu, en clair les mutuelles gagnent de l’argent grace à un outil qui ne leur appartient pas et l’outil est onéreux pour la sécu. Et je ne vois pas en quoi « les plus hauts salaires ne puissent pas échapper à la cotisation » en ayant une complémentaire...

Encore : « Les choses sont très simples : sur une année, il y a déficit globalement à la sécurité sociale », qui a dit le contraire, mais croyez vous que le jour où la sécu a été créée, elle avait assez de fond pour couvrir les dépenses immédiates ? Et de plus je vous rappelle que j’y rajoute le montant des mutuelles qui seraient captées par la sécu et à preuve du contraire je ne crois pas que les assureurs sont des philanthropes...

On en revient à la plainte continuelle que les charges sont trop importantes mais on cotise volontairement à des caisses supplémentaires privées (donc commerciales et de préférence bénéficiaires) et que je sache, en incompétent que je suis, quand on disperse ses dépenses on en augmente le montant.

Vous dites encore « Et les cotisations chômages ne dépendent pas de la sécurité sociale, mais de l’Unedic », il faut lire avant de se jeter sur la bète, j’ai bien précisé, moult fois, que les caisses devraient être confondues donc a priori je sais que le chomage dépend de l’unedic et non de la sécu. D’ailleurs vous devez savoir que l’état impose à l’unedic (de droit privé) le financement de certaines mesures pour le retour à l’emploi qui ne sont pas de son ressort.

De plus je trouve vos chiffre un tantinet fantaisistes : « La Sécurité sociale représente 22,2% du PIB » alors que : cliquer sur « Les comptes de la protection sociale » je lis 29,56% du PIB.

Vous annoncez aussi que les cotisations familiales sont ridicules aux vues de la branche vieillesse, encore une fois sur quelle échelle situez vous le ridicule : vieillesse = 74 295 millions d’€ et CAF en reversion = 56 200 millions d’€

C’est comme l’unedic que vous annoncez déficitaire, vous devez être accro à voici ou trop regardez TF1 : Résultat financier excédentaire de 296 millions d’euros

Enfin pour ne pas aller plus loin je conclue sur vos assertions sur les medecins déjà limités, les 4X4 déjà taxés, sans parler de la responsabilité des chefs d’entreprise sur les accidents du travail qui sont purs fantasmes, les medecins sont sous contrôle généralisé mais leurs actes ne sont pas limités (ne pas confondre avec les infirmières), il n’y a aucune taxes supplémentaires à l’achat de véhicules de luxe quelqu’ils soient, enfin les condamnations suite à une faute de sécurité après un accident du travail se résume à peau de chagrin voir les condamnations pour l’amiante par exemple, sans parler des dépenses assujéties aux risques industriels financées par la collectivité, voir AZF.

Je crois que vous vous definissez en ingénieur en chimie et je comprends que votre compétence économique n’est guère plus développée que la mienne, cependant je suis étonné que, pour un scientifique que je ne suis pas, vous ayez tant de légereté dans vos affirmations et manquez de la rigueur nécessaire à votre profession...dommage !!!

Ou serait-ce en fait une idéologie que vous essayez de défendre dans votre article ? Sérieusement je crois que vous n’y parvenez pas, jouer moins condescendant et un peu plus humble vous serait de grand secour.

Je ne crois pas en tout cas des vins que je connais, mais sait-on jamais il y a toujours des apprentis sorciers qui un verre dans le nez pourraient confondre et en Dordogne s’ensabler.

Presque tous les Bx supérieurs et la plupart des Fronsacs sont vinifiés à la coopérative qui n’a rien de Parkeriste, ensuite les Fronsacs restant et les Canons sont connus pour être particulièrement chouchoutés que je doute de quelconque fourvoiement.

Mais l’incertitude demeure bien que le terroir est petit.

L’inquisition a duré et dure encore depuis près de 7OO ans, une paille, et elle est garante de la doctrine dans la droite lignée du dogme dont elle est partie intégrante.

Et ils étaient très nombreux a contrario de ce que tu penses, dans chaque ville il y avait un tribunal de la foi avec au moins sa douzaine de sbires, et plus nombreux encore dans le sud de la France qu’ailleurs.

Je ne suis pas économiste mais mon pragmatisme naturel de pauvre (hummm)me fait dire que les solutions existent déjà seulement on ne veut pas mettre le doigt dessus.

La secu que l’on paie, nous petites gens, pour tout le monde y compris le (grand) patronat, est dans la plupart des cas adossée à une mutuelle qui cache son nom de cotisation supplémentaire, le même processus existe pour les retraites avec les complémentaires, si l’ensemble de ces cotisations additionnées des cotisations chomage et allocations familiales étaient régies par une caisse unique mutualiste ou associative, la masse monétaire étant investie à l’instar des livrets A dans les services publiques de rapport (HLM, autoroutes...), le problème me parait en partie réglé.

De plus les cotisations familiales et chomage étant souvent bénéficiaires, il pourrait y avoir une baisse globale de la cotisation unique ou reversion dans les branches déficitaires.

Je ne vais pas me faire d’ami mais cette solution permettrait une réduction très importante des frais de fonctionnement, de personnel et de foncier qui sont une des premières raisons du déficit.

D’autres économies peuvent être faites comme un plafonnement drastique des retraites élevées, il serait possible aussi d’allouer un montant de dépense en médicament mensuel à chaque medecin généraliste qui devrait obtenir une autorisation spécifique de dépassement limitant ainsi la surconsommation de médicament de confort permettant un contrôle constant des abus.

La possibilité de surtaxer les grosses voitures, les bateaux de plaisance, les avions privés pourrait tout autant participer à combler les trous, ainsi qu’augmenter les taxes pollution d’une part reversée à la caisse unique, la pollution étant responsable de diverses maladies professionnelles.

La responsabilisation des chefs d’entreprise par des amendes personnelles lors d’accident du travail pourraient aussi participer au redressement général.

De plus la gestion hospitalière totale devrait glisser dans les mains des régions au même titre que les lycées en tant que service publique et dégréver les montants abyssaux qui affectent la sécu.

Il y a de quoi s’inquiéter quand je vois de bons citoyens au sens civique développé qui cherche à sortir des caisses nationales pour entrer dans le privé, ne voyant pas plus loin que leurs boutons de chemise. Cette solution est la pire de toute et participe à la désagrégation de la société solidaire, sans compter que les assurances privées ne font pas de cadeau et que si les prix semblent faibles les prestations le seront tout autant, gare aux évictions sans préavis ou au non-remboursement d’hospitalisation non prévue dans tel ou tel alinéa de la page 4 en tout petit à la fin du paragraphe 12.

Voilà quelques hypothèses qui à bien y regarder semblent viables, mais je vois poindre le syndrome bureaucratique typiquement français qui va venir entacher mes doux rêves, vous rendez vous compte, les patrons qui paient moins, les employés aussi et pas de taxes abracadabrantesques sur les importations qui au demeurant, une fois de plus, ne toucheraient que les bas salaires.