emile wolf

Pauvre Juluch !

Je m’exprime sans doute très mal à moins que vous ne fassiez la sourde oreille ou que vos lorgnons aient une mauvaise lentille. Demandez le secours d’Optique 2000 ils soutiennent les bonnes oeuvres de Monsieur Smet. Ils vous aideront sans doute.

Vous êtes toujours le bienvenu où que vous alliez pour ce qui me concerne.

Si vous aviez prêté une attention autre que préjudiciable à ma réponse vous auriez remarqué que je vous encourage à vous exprimer plus largement en exposant vos idées clairement dans un article.

Je n’ai aucune idée de la censure et suis opposé à toute atteinte à la liberté d’expression mon souci est le respect de la liberté et de la constitution. 

C’est pourquoi, je ne suis ni anti-Juluch ni anti-Sakozy. Je n’ai aucune haine. Je n’exprime pas de sentiment, tout au plus quelque compassion pour vous que je sens un peu isolé. Non ! Je défends des valeurs républicaines et respecte la loi et l’Etat.

Si ceci est pour vous l’expression de l’antisarkozysme, c’est peut-être que Sarkozy ne respecte rien de ce qui m’importe et pourquoi je combats avec des mots et, comme vous dites, des copier-coller conspirateurs.

J’adore faire rire c’est ce qu’il y a de plus difficile tant l’humour est un don naturel que je ne possède hélas pas ! Je vous remercie donc du compliment ,s’il est sincère.

Puisque nous en sommes aux confidences, pour tout vous dire, j’ai un doute sur votre sincerité. Vous me semblez vouloir vous exprimer mais quelque chose vous coince. Je ne sais quelle angoisse vous étreint et vous éteint. Alors vous en voulez au monde entier et bien sûr à ceux qui s’expriment.  

Commencez par l’alphabet et continuez par la conjugaison, la grammaire... Puis décontractez-vous et oubliez le reste, l’orthographe n’a pas d’importance... Lancez-vous ! Vous y parviendrez comme tout le monde. Il suffit de vous mettre à l’eau et d’avancer. Ensuite deux possibilités s’offrent à vous, c’est l’alternative inéluctable : ou vous coulez et Sarkozy vous sauvera, c’est promis ! Ou vous nagerez et sauverez Sarkozy, noble programme !

Vous trouverez tout un public qui pense comme vous et le séduirez par votre discours toujours différent. En plus, vous possédez un énorme avantage non seulement vous êtes vacciné contre le gaspillage de l’Etat mais vous ne risquez pas le gaspillage intellectuel vous avez cette chance innée d’être naturellement prémuni.

Allez ! Ne remettez pas à demain ce que vous pouvez expédier aujourd’hui. Exprimez-vous sans hyène et sans dentifrice. Pardon ! Sans gêne et sans artifice.

Bonjour Shaytan

Au premier tour l’actuel président n’a pas été élu !
Il a enregistré un score de 11,162 millions d’électeurs soit environ 25 % du corps électoral.

Au second tour son résultat recensait 18,893 millions de suffrages, il fut élu.

Vous prétendez que ceux qui l’avaient choisi au premier tour sont toujours derrière lui, je vous l’accorde.
Vous m’accorderez que ceux-là ne suffisent pas à le reélire aujourd’hui. Il a donc bien perdu 40% de son électorat du second tour.

Ne proclamez donc pas que ce que j’écris est faux. Demandez-vous d’abord à quoi correspondent les chiffres évoqués cela vous évitera un éclat sans fondement inutile. Si je lis bien la première phrase de mon texte, elle indique clairement qu’il s’agit du second tour.

Quelle querelle d’allemands me cherchez-vous donc et quelle haine vous anime-t-elle ?

Ce que vous appelez « son électorat » ne lui aurait jamais permis d’etre élu, il en avait donc un complémentaire et c’est celui-ci qui a été décisif. En supplément, j’observe, tout à votre honneur, que vous ne contestez nullement les autres points de cette constation de sa gestion misérable .

Restez serein, votre week-end sera plus ensoleillé !

Bon après-midi     

Bonjour Juluch,

Le spécialiste de la redite vous le voyez dans votre miroir chaque fois que vous vous maquillez.

Bis repetita placent : c’est votre leitmotiv. Encore qu’il vous arrive également d’utiliser la qualification « à la noix ».

Dommage vous qui avez tant à dire avec un vocabulaire si recherché vous n’avez daigné nous honorer de votre talent littéraire pour exprimer vos idées. A condition bien sûr d’en avoir et de ne pas jouer les fantômes du passé. Devrais-je écrire dépassé ?

Qu’avez-vous jamais écrit qui ne soit une invective sans argument ?

Pérorez donc, commère, pérorez toujours ! Il n’en restera pas grand-chose.

Bonne journée

Bonjour Fergus,

C’est article n’est pas destiné à influencer les décisions d’un homme, mais constate les dégâts commis de manière inconstitutionnelle par un voyou qui se moque du monde. Il n’a pas d’autre ambition.

Vous le dites c’est à nous de nous mobiliser puisque ensemble tout devient possible.

Merci, Frugeky, de votre participation.

Je crois que votre analyse exprime le bons sens.

Pour ce qui concerne le premier britannique certains vous répondront que le chômeur touche des indemnités et donc que sa participation aux tâches publiques est ainsi rémunérée. Ils oublient qu’il s’agit d’une assurance chômage pour laquelle le bénéficiaire a, en principe, cotisé et que le service ainsi rendu est, en fait, financé par la caisse d’assurance chômage ce qui est une contribution déguisée et statistiquement incontrôlable. La désorganisation totale d’un système en est la conséquence. En supplément « l’enrôlé de force » n’est plus à même de chercher sérieusement un emploi et voit diminuer ses chances de réintégration dans la vie sociale non assistée. C’est une manière définitive de classer une partie de la population dans le sous-emploi. 
Toutefois il semble que la mesure s’applique à ceux qui ont perdu leurs droits, le plus souvent du fait d’une politique destructrice d’emplois. C’est donc une réforme du principe d’assistance qu’il convient de mettre en oeuvre afin que cela n’en soit plus une et ne devienne une nécessité.
La situation n’est pas simple !